№ 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, в лице законного представителя истца ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1986 году её мужу ФИО3, как работнику, совхоза «Абатский» на семью из 8 человек, была предоставлена вышеуказанная квартира без документов, в которой они стали проживать. С указанного времени они зарегистрированы в данной квартире. Из заработной платы ФИО3 удерживали отчисления за квартплату, они несли бремя по содержанию квартиры. Собственником квартиры являлся совхоз «Абатский», который был реорганизован в ТОО «Абатское», которое в последующем было реорганизовано в СХПК «Абатский», который в 2002 году был признан банкротом и ликвидирован. С момента заселения в данную квартиру и по настоящее время она открыто, непрерывно, добросовестно владеет данной квартирой, оплачивает необходимые коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилища за свой счет. Администрация Абатского муниципального района не может заключить с ней договор приватизации, так как данное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района. Право собственности на данную квартиру за кем-либо в установленном законом порядке не зарегистрировано. В данной квартире проживают она (ФИО1), муж ФИО3, сын ФИО2. Поскольку она имеет право на приватизацию жилого помещения и данным правом до настоящего времени не воспользовалась, просит признать за ней право собственности на данную квартиру. Признание права собственности на квартиру необходимо ей для регистрации права собственности в органах государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56).

Законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом. От главы Абатского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района (л.д.59,63). 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель государственного органа, участвующего в деле для дачи заключения: отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО4 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что истца ФИО1 знают давно, проживают в одной 

<

адрес>. Им известно, что оспариваемая квартира была предоставлена семье Турлубековых совхозом «Абатский». С момента заселения в 1986 году и по настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире, несет бремя по её содержанию, никуда за пределы Абатского района на постоянное место жительства не выезжала. 

Администрация Абатского муниципального района не может заключить договор приватизации жилого помещения, в котором проживает истец ФИО1, в связи с тем, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района (л.д.24).

Судом установлено, что ФИО1 с 07.07.1988 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., имеет состав семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО2, что подтверждается: копией паспорта, справками администрации Абатского муниципального района, выданными согласно записям похозяйственной книги, выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой, копией технического паспорта (л.д.8-11,15-19,34,37). 

Уведомлением и справками ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» подтверждается, что истец ФИО1 правом бесплатной приватизации жилья не пользовалась, государственная регистрация прав на оспариваемую квартиру не производилась (л.д.21-23).

Выписками их ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области подтверждается, что в Едином государственном реестре прав о регистрации прав записи на оспариваемую квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют; ФИО1 недвижимого имущества на основании договора приватизации в собственности не имеет (л.д.10,12-14,65).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области, в реестре федерального имущества, не значится (л.д.25,26). 

ФИО3 с 07.07.1986 года по 23.12.1991 года работал в совхозе Абатский (л.д.28-29). 

Согласно справке архивного отдела администрации Абатского муниципального района: в документах архивного фонда совхоза «Абатский» за 1986-1991 годы имеются сведения об отчислениях за квартплату ФИО3 с декабря 1986 года по декабрь 1991 года. Постановлением главы администрации Абатского района от 27.01.1993 года № 34 совхоз «Абатский» был реорганизован в ТОО «Абатское». На основании приказа главы администрации от 15.05.1999 года № 29 ТОО «Абатское» реорганизовано в СХПК «Абатский», в 2002 году СХПК «Абатский» решением Арбитражного суда Тюменской области признан банкротом и ликвидирован (л.д.52). 

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение семье истца ФИО1 в 1986 году предоставлено государственным предприятием совхозом «Абатский». Истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на его приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, у граждан, проживающих в жилищном фонде этих предприятий, сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, ФИО1 имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность. ФИО1 проживает в данной квартире, пользуется и владеет ею с 1986 года, несет бремя по её содержанию. 

Признание права собственности на указанную квартиру за истцом дает возможность ФИО1 зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 Жанписовны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2019 года.