Дело№ 12-13/21 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 05 марта 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО 1 Г.В. 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» (далее по тексту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора межмуниципального управления № ГКУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 Г.В. 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в полном объеме поддержала доводы поданной ею жалобы, просила ее удовлетворить, дополнений к жалобе не имела.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпунктами «у,ф» пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-ПГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>», с последующими изменениями.

В силу подпункта 7 пункта 5 Постановление Губернатора №-ПГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Частью 4 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов 

<

адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по ч. 4 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: остановка «

<

адрес>», в автобусе ПАЗ с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по маршруту № 

<

адрес>», пассажирка ФИО1 находился в салоне транспортного средства без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в действующей редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.6 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 4 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ квалифицированы неверно, поскольку ответственность за нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО 1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора межмуниципального управления № ГКУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.В. Фирсанов