ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 21 января 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максутова М.Б.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-26/2026 в отношении

Патрошенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часа 00 минут, находясь на участке местности в 3 км. от 

<

адрес>, увидел на берегу реки палатку, разбитую Потерпевший №1 и ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации намеченного преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в платку, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 13», имеющий следующие данные IMEI: 1)№, стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, вернув сотовый телефон, публично извинился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, а именно, возвращено похищенное имущество, подсудимым принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: сотового телефона «Redmi Note 13», возвращенному Потерпевший №1, снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.