Дело № 12-47/2019

УИД 42RS0013-01-2019-001011-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 24 мая 2019 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 от 14.03.2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указанные в протоколе осмотра помещения магазина, в протоколе об административном правонарушении, акте проверки и в постановлении № от 14.03.2019 года нарушения не соответствуют действительности, т.к. температурный режим хранения рыбной продукции соблюдается. В ходе проведения осмотра помещения магазина температура в морозильном ларе составила – 23 градуса, что подтверждается представленной ООО «Розница К-1» 27.02.2019 года в Роспотребнадзор вместе с возражениями на предписание видеозаписью, которая производилась представителем ООО «Розница К-1», что отражено в протоколе осмотра. Из данной видеозаписи, а также представленной Роспотребнадзором фототаблицы следует, что в морозильный ларь с рыбной продукцией были помещены два термометра, на которых значатся разные показатели температуры. Номера на указанных термометрах отсутствуют, что не позволяет их идентифицировать и утверждать об их поверке. В протоколе осмотра также не отражено какие именно термометры были помещены в морозильную камеры, с какими номерами. Кроме того при открывании морозильной камеры сотрудниками Роспотребнадзора и размещения в ней термометров имело место проникновение теплого воздуха, который повлиял на показатели термометров. Также отмечает, что согласно п. 5.2.6 ГОСТ 32366-2013 температура в теле или толще блока мороженной рыбы, а не в самом морозильном ларе, должна быть не выше – 18 градусов. Согласно п. 7.1.2 ГОСТ 7631-2008 измерят температуру прибором дистанционного контроля или жидкостным термометром в металлической оправе. Измерения проводят в углублении, сделанном в центральной части блока или утолщении части рыбной продукции, чего сотрудниками Роспотребнадзора осуществлено не было. Кроме того, в день осмотра помещения магазина, т.е. 07.02.2019 года была проверена работоспособность морозильного ларя специализированной организацией, составлен акт, температура внутри ларя составила – 21 градус, неисправности не выявлено. 

Указанные в протоколе осмотра помещения магазина, в протоколе об административном правонарушении, акте проверки и в постановлении № от 14.03.2019 года сведения о находящихся в реализации конфетах с отсутствием информации об условиях хранения, сроке годности также не соответствует действительности, что подтверждается составленными Роспотребнадзором фототаблицами, из которых видно, что на коробках с конфетами указан, как срок годности, так и условиях хранения. 

Полагает, что протокол осмотра помещения магазина по 

<

адрес> с приложенными к нему фототаблицами не может являться надлежащим доказательством, поскольку был составлен фактически в отсутствие понятых, которые были приглашены после окончания осмотра им лишь поставили свои подписи, что является нарушением ст. 27.8 КоАП РФ. Один из понятые является работником Роспотребнадзора – водителем, т.е. является заинтересованным лицом, что является нарушением ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, при проведении осмотра помещения магазина, права и обязанности представителю ООО «Розница К-1» не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 37,79). Причина неявки в суд не известна, в адрес суда поступило дополнение к жалобе с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника ФИО3 (л.д. 39,40).

В судебное заседание защитник ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.04.2019 года (л.д. 66), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 77). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не предоставлено. 

В судебное заседание заместитель главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО2, действующий на основании доверенности №-АС/2019 от 29.12.2018 (л.д. 25), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 76). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Роспотребнадзора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ, составляют действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Требования безопасности к пищевой продукции, а также процессам, связанным с процессами хранения, реализации пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила".

В соответствие с п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. 

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем при реализации пищевой продукции, что нарушено при реализации вышеуказанной пищевой продукции и несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

При хранении продуктов в условиях, не отвечающих установленным требованиям, происходят изменения, которые не только снижают качество продукта, но и могут вызвать пищевые отравления, дисбактериоз, аллергические реакции, нарушение обмена веществ. Несоблюдение температурного режима при хранении продукции в торговом зале магазина могут повлиять на качество реализуемых продуктов и повлечь вышеуказанные последствия, представляющие угрозу для жизни и здоровья потребителя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 30.01.2019 №/вп должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Розница К-1» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при производстве и реализации пищевой продукции (кондитерских изделий) в магазине по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 32,33).

В ходе указанной проверки проведен осмотр помещений и выявлено нарушение ФИО1, как должностным лицом – управляющим объектом (0101-Магазин) ООО «Розница К-1»: при проведении внеплановой выездной проверки с 01.02.2019 года по 27.02.2019 года на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №-ВН-ВН от 30.01.2019 года в отношении субъекта проверки – ООО «Розница К-1», установлено, что по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> 07.02.2019 года в 12 час. 00 мин. управляющим объектом (0101 – Магазин) ООО «Розница К-1» ФИО1 допущены нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а именно:

При реализации и хранении пищевых продуктов нарушаются температурные условия хранения, установленные изготовителем, а именно:

- сельдь тихоокеанская жирная н/р мороженая мелкая, изготовитель СРТМ «Остров Монерон», дата изготовления 11.121.2018, в количестве 1,980 кг, температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов;

- тушка кальмара, изготовитель Рыболовецкий колхоз им В.И. Ленина, дата изготовления 29.09.2018, в количестве 21,6 кг.., температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов;

- путассу, изготовитель АО «Архангельский траловый флот», дата изготовления 30.06.2018, в количестве 16,42 кг.., температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов;

- камбала желтоперая, изготовитель ООО «Галис», дата изготовления 25.11.2018, в количестве 11,018 кг.., температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов;

- минтай, изготовитель АО «ДМП-РМ», дата изготовления 03.12.2017, в количестве 20,666 кг.., температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов;

- навага дальневосточная неразделанная мороженая глазированная, изготовитель ООО «Восточный рыбокомбинат», дата изготовления 06.06.2018, в количестве 16,47 кг.., температура хранения, установленная изготовителем – 18 градусов, фактическая – 14 градусов.

Является нарушением требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7,12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Измерения проведены термометром техническим стеклянным заводской номер 98974 (поверен до 22.09.2019, свидетельство о поверке № НФ59408). 

Также, в реализации обнаружена пищевая продукция, не сопровождающаяся информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а именно:

- конфеты «Снежок», изготовитель ЗАО «Шоколадная фабрика Новосибирская», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5 кг, фактически масса конфет составила 5, 722 кг;

- конфеты «Снежок», изготовитель ЗАО «Шоколадная фабрика Новосибирская», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5 кг, фактически масса конфет составила 5, 22 кг;

- конфеты «Морские просторы», изготовитель ЗАО «Шоколадная фабрика Новосибирская», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5 кг, фактически масса конфет составила 5, 354 кг;

- конфеты «Васильковая страна», изготовитель ЗАО «Шоколадная фабрика Новосибирская», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5 кг, фактически масса конфет составила 5, 354 кг;

- конфеты «Паркур», изготовитель ООО «Невский кондитер Белинский», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5,5 кг, фактически масса конфет составила 5, 792 кг;

- конфеты «Паркур 2», изготовитель ООО «Невский кондитер Белинский», которые находились в коробке с маркировочным ярлыком с указанием массы нетто 5,5 кг, фактически масса конфет составила 6, 288 кг;

Является нарушением п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Должностным лицом административного органа пришел к выводу о наличии в действиях управляющего объектом (0101-Магазин) ООО «Розница К-1» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 года N 118 и вынесло постановление № от 14.03.2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 (далее - ТР №), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункты 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2019 года (л.д. 6-9 административного материала), постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2019 (л.д. 1-4 административного материала), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 30.01.2019 №-ВН (л.д. 32,33 административного материала), которое вручено управляющей объектом ООО «Розница К-1» ФИО1 01.02.2019, актом проверки от 27.02.2019 №-ВН (л.д. 34-37 административного материала), протоколом осмотра от 07.02.2019 (л.д. 11-13 административного материала), фототаблицей (л.д. 16-30), свидетельством о поверке № НФ 59408 (л.д. 31 административного материала), приказом о переводе работника на другую работу № от 05.12.2017 (л.д. 67), трудовым договором № от 04.12.2007 (л.д. 68,69), должностной инструкцией управляющего объектом 0101-Магазин от 08.08.2018 (л.д. 70-73).

В судебном заседании 16.04.2019 свидетель ведущий специалист – эксперт ФИО5 пояснила, что ею осуществлялась внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 30.01.2019 №/вп соблюдения ООО «Розница К-1» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при производстве и реализации пищевой продукции (кондитерских изделий) в магазине по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> В результате проверки выявлены нарушения температурного режима хранения при реализации мороженой рыбы, нарушение требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7,12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Измерения проведены термометром техническим стеклянным заводской № (поверен до 22.09.2019, свидетельство о поверке № НФ59408). В момент осуществления измерений сотрудниками магазина для проверки правильности измерений был помещен свой термометр, его видно на фотографии. Термометр маленького размера, это прибор Роспотребнадзора. При измерении температурного режима было достигнуто числовое значение, которое держалось длительное время. Также было установлено, что в реализации находились конфеты, которые располагались в торговом зале в коробках, вес конфет в коробках не соответствовал весу указанному на коробках изготовителем, существенно его превышал, ввиду чего было произведено взвешивание конфет в коробках (таре), вес тары (коробки) и установлены обстоятельства нарушения п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). ФИО1 являясь управляющей объектом, присутствовала при проверке, замечаний не выразила. Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Представленные заявителем накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 1.12.2018, № от 1.12.2018, № от 23.11.2018, № от 23.11.2018, № от 13.12.2018 (л.д. 41-63), не опровергают выводы должностного лица о нарушении п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №) при реализации пищевой продукции, не сопровождающейся информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. 

Ссылки заявителя на необходимость применения ГОСТ 32366-2013 при измерении температурного режима хранения рыбной продукции, установленные изготовителем, основаны на неверном толковании поскольку в соответствии с п. 57 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (вместе с "ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции"), установлено, что при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.

ГОСТ 32366-2013 распространяется на мороженую рыбу всех семейств и видов. Требования настоящего стандарта не распространяются на мороженую рыбу, изготовляемую по ГОСТ 17660, ГОСТ 17661, а также сельдевых (кроме сардинеллы, сардинопса, сардины, илиши, помолобуса), хрящевых рыб, анчоусов (рода Engraulis), бычков (родов Gobius, Neogobius, Pomatoschistus), ельца сибирского, ерша пресноводного, камбалу-глоссу, корюшек (родов Osmerus, Hypomesus), косатку-скрипун, лососей тихоокеанских с нерестовыми изменениями.

п. 5.1 ГОСТ 32366-2013, мороженая рыба должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и быть изготовлена по технологическим инструкциям с соблюдением требований [1], технических регламентов или нормативных правовых актов, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Таким образом, ГОСТ 32366-2013 подлежит применению при изготовлении мороженой рыбы, ввиду указанного ссылки заявителя на несоблюдение методики измерения должностным лицом температурного режима при ее реализации и хранении являются ошибочными.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7,12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

ФИО1 на момент выявления правонарушения являлась управляющей объектом на основании приказа № от 05.12.2017, указанные обстоятельства подтверждены (л.д. 67) и не оспаривались заявителем, доказательств обратного суду не представлено. В силу своих должностных обязанностей ФИО1, обязана знать и выполнять (обеспечивать выполнение) санитарно-эпидемиологических требований, требований в сфере технического регулирования (технические регламенты) к реализуемым в магазине товарам, что следует из п. 2.1.4 должностной инструкции (л.д. 70).

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 от 14.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-47/2019 Междуреченского городского суда 

Судья Я.Я. Приб