№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2025 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 60,9 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 60,9 кв.м., с 1994 г. Данный дом был приобретен истцом у ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом Улан-Удэнского нотарильного округа ФИО3 В настоящий момент договор купли-продажи утерян. В Федеральной нотариальной палате пояснили, что данный договор не представляется возможным выдать. В БТИ так де не имеется сведений о праве собственности ФИО1 Истец зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец несет бремя содержания данного жилого дома, добросовестно и открыто владеет им. Осуществляет текущий ремонт, пользуется земельным участком под жилым домом. Производит оплату за электроэнергию и иные коммунальные услуги. Какие-либо споры о правах на данный жилой дом и земельный участок под ним отсутствуют. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просит рассмотреть в их отсутствие, направил письменный отзыв на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, построен в 1948 г., имеет площадь 60,9 кв.м.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 20.08.2025 г. № 6516 следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за К.М.А., основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. и за Д.И.М., ДГМ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 регулярно вносит оплату за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>., о чем свидетельствуют платежные документы от октября 2010 г., декабря 2012 г., января 2013 г., июня 2016 г., августа 2016 г., 11.04.2023 г. 

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что являются соседями ФИО1, подтвердили, что она более 15 лет проживает в доме по указанному адресу, в частности ФИО6 показал, что на момент когда он вернулся из армии в 1994-1995 гг., ФИО1 уже проживала в этом доме. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Владение ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, в течение длительного времени (15 лет) истец владеет жилым домом как своим собственным, проживает в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла и несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 60,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.М.Цыденова