УИД 26RS0009-01-2020-002210-69 Дело № 2а-1030/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев административное дело № 2а-1030/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника. Заявленное требование мотивировало следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО5 ФИО1, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № Считают, что судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Общество обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО7, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, об отложении слушания дела или о его рассмотрении с их участием не ходатайствовали.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Одновременно от заместителя начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

28.07.2020 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района ставропольского края в отношении должника ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кредитный договор №) в размере: 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "СААБ". 28.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют. 24.09.2020 в ГУ-УПФ РФ по БГО СК (межрайонное) направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Утверждения административного истца об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления удерживаемых сумм взыскателю несостоятельны, ввиду того, что у должника отсутствуют источники доходов с которых должны производиться удержания. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края с должника ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскивается задолженность по кредитному договору № в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос и в Пенсионный фонд РФ. 

24.09.2020 внесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 в пределах суммы указанной в исполнительном документе – 

<

данные изъяты> рублей, с удержанием 50% ежемесячно. 

Данное постановление направлено в ГУ-УПФР по Благодарненскому ГО СК (межрайонное) для исполнения.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства №, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства приняты меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО6. 

В силу части 1 статьи 177 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в связи с указанными обстоятельствами, обращено взыскание на пенсию должника, права административного истца не нарушены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, требования ООО «СААБ» в рамках рассматриваемого административного дела удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Мотивированное решение принято 16 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина