Дело № 2-116/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 15 октября 2018 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матюнину Владимиру Алексеевичу, Матюниной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Матюнину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заёмщиком М.Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого М.Л.И. был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком погашения до 30.09.2018, а она приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме: выдача кредита была осуществлена 23.09.2013, денежные средства перечислены М.Л.И., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.09.2013 по 31.12.2015. Согласно полученным сведениям М.Л.И. умерла 31.05.2014. Начиная с июня 2014 года обязательства по кредитному договору не исполняются в полном объёме. По состоянию на 12.02.2018 задолженность М.Л.И. по кредитному договору № от 23.09.2013 составляет 31044 рубля 57 копеек, из которых: 22981,65 руб. – сумма основного долга; 334,13 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж; 7651,55 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 77,24 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам. Согласно анкете заёмщика М.Л.И. состояла в браке с Матюниным В.А., в собственности М.Л.И. находился дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения п.п. 2, 3 ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя и о праве кредиторов предъявления требований к наследникам, принявшим наследство, просит суд взыскать с Матюнина Владимира Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 31 044 рубля 57 копеек, из которых: 22981,65 руб. – сумма основного долга; 334,13 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж; 7651,55 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 77,24 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Матюнина Юлия Владимировна. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание также не явилась соответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в адрес суда не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что М.Л.И. являлась его супругой. 31 мая 2014 года М.Л.И. умерла. На момент её смерти он проживал с М.Л.И. совместно в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он зарегистрирован и проживает по настоящее время, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. После смерти супруги он фактически принял наследственное имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка, расположенного рядом с домом, обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги. Проживая в доме, пользуется находящейся в нем мебелью, предметами домашнего обихода. Их совместная с М.Л.И. дочь – ФИО2 зарегистрирована в данном жилом доме, но фактически проживает по другому адресу – в доме, расположенном по 

<

адрес>, который перешел ей по наследству от бабушки. Он понимает, что, являясь наследником наследодателя М.Л.И., принявшим наследство после её смерти, обязан нести ответственность по долгам наследодателя. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пунктов 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и М.Л.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.Л.И. был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, с обязательством заемщика ежемесячно уплачивать в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом 2083 рубля (последний платеж – 2034,61 руб.), а также неустойку в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности – 2% от суммы просроченной задолженности; дата полного погашения задолженности – 30.09.2018; процентная ставка по кредиту – 0,150%, что подтверждается копиями заявления М.Л.И. на выдачу кредита № от 23.09.2013 и информационного графика платежей по кредиту. 

Обязательства по выдаче кредита заемщику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были исполнены в полном объеме: денежные средства в сумме 30000 рублей были перечислены на счет банковской карты заемщика М.Л.И., что подтверждается выпиской по счету за период с 23.09.2013 по 31.12.2015, представленной истцом. 

Как следует из представленной территориальным сектором ЗАГС Дмитровского района Управления ЗАГС Орловской области по запросу суда копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> умерла 31 мая 2014 года в г. Дмитровске Орловской области. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.07.2018 №57-00-4001/5001/2018-4447, по состоянию на 31.05.2014 М.Л.И. принадлежали следующие объекты недвижимости: вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадь: 1618 кв.м., адрес: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый №, площадь: 29,90 кв.м, адрес: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Принадлежность заемщику М.Л.И. на день смерти вышеуказанных объектов недвижимого имущества подтверждается также исследованными в судебном заседании копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.08.2007, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 57 АА № от 29.08.2007, свидетельство о государственной регистрации права серии 57 АА № от 29.08.2007). 

Согласно информации ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 31.07.2018 №17/2418 на имя М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с 31.05.2014 по настоящее время регистрационных действий не производилось. 

Из сообщений Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 30.07.2018 №ЗНО51922116 и Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 30.07.2018 №010-33-31/2079 усматривается, что на имя М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения наличие открытых счетов не установлено. 

Как установлено в судебном заседании, наследниками М.Л.И. по закону являются её супруг ФИО3 и дочь ФИО2, родственные отношения которых с наследодателем подтверждаются копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда территориальным сектором ЗАГС Дмитровского района Управления ЗАГС Орловской области (исх. №533 от 14.09.2018, исх. №562 от 03.10.2018).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области Р.О.С. к имуществу М.Л.И., умершей 31 мая 2014 года, усматривается, что указанное наследственное дело было открыто нотариусом по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 02.03.2018 о предъявлении требования к наследственному имуществу умершей М.Л.И. Согласно ответу нотариуса Дмитровского нотариального округа Орловской области Р.О.С. на данное заявление от 16.03.2018, направленному в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», нотариус сообщает об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти М.Л.И. 

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники М.Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, супруг умершей М.Л.И., фактически принял наследство, поскольку на день смерти М.Л.И. проживал с ней совместно в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После смерти М.Л.И. он продолжал проживать в данном доме и пользоваться находящимся в нем имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок, производил уплату налогов, что следует из объяснений ответчика ФИО3, данных им в судебном заседании и письменных материалов дела. 

Согласно представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.09.2018 №КУВИ-001/2018-8810816 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 277648,8 руб. 

Как следует из расчета исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору № от 23.09.2013, заключенному с М.Л.И., представленному истцом, по состоянию на 12.02.2018 общая сумма задолженности составляет 31 044 рубля 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 22981 рубль 65 копеек; штрафные санкции на просроченный платеж – 334 рубля 13 копеек; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 7651 рубль 55 копеек; проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 77 рублей 24 копейки.

Давая оценку вышеуказанному расчету исковых требований, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в части начисления указанных процентов за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по истечении срока, установленного для принятия наследства, то есть с 01 декабря 2014 года, а не с 01 июня 2014 года, как указано в представленном истцом расчете исковых требований. 

В остальной части расчет исковых требований суд признает правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

За период с 01.12.2014 по 12.02.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу составляет 6693 рубля 18 копеек исходя из расчета: 921,70 руб. (проценты за период с 01.12.2014 по 25.05.2015) + 5771,48 руб. (проценты за период с 26.05.2015 по 12.02.2018) = 6693,18 руб. 

За период с 01.12.2014 по 25.05.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам составляет 32 рубля 31 копейка исходя из расчета: 812,09 руб. (задолженность по процентам)/100 х 8,25% (учетная ставка банковского процента) / 365 (количество дней в году) х 176 (количество дней просрочки) = 32,31 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 30041 рубль 27 копеек, из которых: 22981 рубль 65 копеек – сумма основного долга; 334 рубля 13 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж; 6693 рубля 18 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в порядке ст. 395 ГК РФ; 32 рубля 31 копейка - проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что соответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери М.Л.И., сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к соответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

Как следует из представленной истцом копии решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев. 

В силу положений ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в пределах своей компетенции, является надлежащим истцом по данному иску. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к ответчику ФИО3, в размере 30041 рубль 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1101 рубль 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 30 041 (тридцать тысяч сорок один) рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 101 (одна тысяча сто один) рубль 24 копейки.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2018 года. 

Судья В.А. Петрухина