Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Баймухамбетове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 02 июня 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что 05.10.2014 в г. Челябинске произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно –транспортном происшествии признан ФИО1 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно экспертному заключению от 28.10.2014 № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг АЭБ -

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по отправке телеграмм – 

<

данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб., общая сумма 

<

данные изъяты> руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от 16.02.2015.

На момент дорожно –транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав доказательства и представленные документы, считает исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 05.10.2014 в 10час.30 мин. в г.Челябинске по Свердловскому тракту, ул. Радонежская произошло столкновение автомобиля ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 520I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем БМВ 520I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО1 нарушил п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.30).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ЛАДА 211440 САМАРА владельцем данного автомобиля является ФИО5(л.д.66).

30.09.2014 автомобиль БМВ 520I ответчик приобрел по договору купли –продажи у ФИО6, зарегистрировал в органах ГИБДД 08.10.2016 (л.д.91).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля БМВ 520I являлся ФИО1

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, т.е. в данном случае является застрахованной гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5В силу п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст. 395 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Пункт 24 указанного Пленума Верховного Суда РФ гласит, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 совершил ДТП при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, что им не оспаривается.

На момент ДТП (05.10.2014) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серия 

<

данные изъяты> №) (л.д.29).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (протокол общего собрания участников общества №3 от 23.03.2016, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 

<

данные изъяты> №) (л.д.18). 

Согласно экспертным заключениям ООО ОК «Эксперт оценка» № от 28.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 211440 САМАРА согласно экспертному заключению от 28.10.2014 № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта -

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по отправке телеграмм – 

<

данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб. (л.д.35,44, 67).

Сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. была выплачена истцом ФИО5 по платёжному поручению № от 16.02.2015 согласно акту № от 16.02.2015 (л.д.25,24).

Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля БМВ 520I не была застрахована. Ответчиком доказательств страхования автомобиля на момент ДТП суду не предоставлено. 

Согласно информации ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» риск гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ 520I (ФИО1) был застрахован с 08.12.2014 по 07.12.2015, т.е. после ДТП.

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП управлял источником повышенной опасности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Е.Н. Олейникова