Дело № 2-522/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта №, был открыт счет №, процентная ставка составила 25,9 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 520 932 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 398 369 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 87 287 рублей 45 копеек, неустойка – 35 275 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8409 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08.08.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Условия договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 08.08.2016 №, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 18.07.2012.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора лимит кредита по карте составил 420 000 рублей, ставка – 25,9% годовых, кредит для совершения операций по счету карты в пределах лимита предоставляется на условиях возврата «до востребования», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте в указанием даты и суммы, которую необходимо пополнить клиенту, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сумма обязательного платежа, на которую заемщик должен пополнить счет карты, указывается в отчетах и рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга, не считая суммы долга, превышающую лимит кредитования, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии в соответствии с условиями тарифа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался картой, совершив расходные операции по ней. Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив образование задолженности. 

02.10.2018 банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности по состоянию на 02.10.2018 в размере 510 053 рубля 14 копеек в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 02.11.2018 составляет 520 932 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 398 369 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 87 287 рублей 45 копеек, неустойка – 35 275 рублей 38 копеек.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора, однако, суд не может согласиться в части взыскания указанного размера неустойки.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В то же время согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование займом в размере 25,9 % годовых начислены за период с 31.08.2016 до 02.11.2018, за период с 21.11.2017 по 02.11.2018 также начислена неустойка, исходя из ставки 36%.

Таким образом, банком нарушены положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентное значение неустойки в данной случае не может превышать 20%, при условии, что период просрочки и сумма для начисления неустойки определены истцом верно, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованиями указанного выше закона, составит 19 597 рублей 43 копейки (35 275, 38 рублей * 20% / 36 %). 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 505 254 рубля 18 копеек, в том числе просроченный основной долг – 398 369 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 87 287 рублей 45 копеек, неустойка – 19 597 рублей 43 копейки.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 96,99 % (505 254,18 рублей *100% / 520 932,13 рублей), при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 409,32 рубля, размер государственной пошлины ко взысканию с ответчика составит 8 156 рублей 20 копеек (8 409,32 рубля * 96,99%). 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 505 254 рубля 18 копеек, в том числе просроченный основной долг – 398 369 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 87 287 рублей 45 копеек, неустойка – 19 597 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 156 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2019