Решение

Именем РФ

18 января 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Мамышевой А.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-123\19 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС Красноглинского района г. Самары о признании незаконными действий и возврате денежных средств.

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, в котором указывает, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, ФИО2, был начислен транспортный налог за 2014 г. в размере 298801 рубль 75 копеек. В связи с не своевременной оплатой ИФНС России обратилась в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу. Судом требования ИФНС были удовлетворены и в связи с этим вынесен исполнительный лист по делу № 2а-1211 /2016 на сумму 299705 рублей 63 копейки.

Судебным приставом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов в г. Самаре ФИО3, произведены исполнительные действия по списанию с пенсионного вклада ФИО1, размещенного в Сбербанке России. №, денежных средств в размере 299 705 рублей 63 копейки, на основании исполнительного листа по делу №а-1211 /2016 от 

<

дата> о взыскании тганспортного налога за 2014 год

<

дата> ФИО1, была отправлена жалоба с требованием признать незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и вернуть денежные средства на расчетный счет налогоплательщика.

<

дата> от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары получен ответ, о том, что денежные средства не будут возвращены, так как за ФИО1, числится задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и эти денежные средства зачтены в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу.

Транспортный налог за 2014 уплачен ФИО1, добровольно, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в размере 298 801 рублей 75 копеек, еще до вынесения установления о списании денежных средств судебным приставом-исполнителем с пенсионного вклада.

Просит признать незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по предъявлению исполнительного листа судебным приставам в размере 299 705 рублей 63 копейки, по делу № 2а-1211 /2016 от 

<

дата> о взыскании транспортного налога за 2014 год. Вернуть денежные средства в размере 299 705 рублей 63 копейки истице.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что обжалует действия ответчика, направленные на принудительное взыскание денежных средств с истицы, в том числе предъявление исполнительного листа судебному приставу на исполнение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признала, представив отзыв, указывая также на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель МОСП по исполнению налоговых органов г. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.06.2016 г. по делу №2а-1211/2016 удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г. в размере 299705,63 руб. (налог - 298801,75 руб., пени - 903,88 руб.). Апелляционным определением от 

<

дата> решение Красноглинского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

<

дата> Инспекцией вынесено и направлено в адрес судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства №, согласно, приложенному к заявлению, исполнительному листу № фс № от 

<

дата>.

<

дата> службой судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре было возбуждено исполнительное производство предмет исполнения взыскание с должника ФИО1 суммы 299705.63 руб.

Платежным поручением от 14.08.17г. денежные средства в указанном размере были списаны со счета должника, в связи с чем 17.08.17г. исполнительное производство было окончено.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены квитанции об оплате налога от 27.10.2016 г. на сумму 100 000 руб., от17.11.2016 г. на сумму 10 000 руб., от 17.11.2016г. на сумму 90 000 руб., от 06.12.2016 г. на сумму 98 801,75 руб. ( всего на сумму 298801 руб.

Из решения Красноглинского суда г. самары 27.06.16г. видно, что сумма 299705, 63 руб. это транспортный налог и пени по транспортному налогу за 2014г. 

Из представленных истицей квитанций видно, что за налоговый период ей оплачена сумма 200000 руб. Денежная сумма 98801, 75 руб. истицей оплачена за налоговый период 2016г.

Таким образом доводы истца о том, что истицей на момент предъявления исполнительного листа ответчиком и возбуждения исполнительного производства у нее отсутствовала задолженность по транспортному налогу не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, предъявление ответчиком исполнительного листа по делу №2а-1211/2016 произведено правомерно, при наличии у налогоплательщика задолженности.

Кроме того суд учитывает, что п. 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно с п. 6 ст. 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что у истицы ФИО1 имеет место недоимка по налогу на 18.01.19г. 

Согласно ст. 219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как видно из пояснений истца он оспаривает действия ответчика по предъявлению исполнительного листа судебному приставу исполнителю.

Указанные действия имели место в октябре 2017г. 

Истцу на момент получения выписки СБ РФ датированной 13.09.17г. было известно о списании 14.08.17г. денежных средств со счета, по исполнительному производству, т.е. известно, что исполнительное производство возбуждено. Таким образом срок на обращение в суд у истца истекал в декабре 2017г.

С рассматриваемым иском истец обратился 17.11.18г. 

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд не нарушен, поскольку он обращался ранее за защитой своего права, но судом иск был оставлен без рассмотрения, судом оцениваются критически.

Истец действительно обращался в суд с аналогичным исковым заявлением и определением от 15.05.18г. гражданское дело 2а-940\18 было оставлено без рассмотрения, однако на момент обращения с данным иском - 23.03.18г. срок обращения в суд уже был истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС Красноглинского района г. Самары о признании незаконными действий по предъявлению исполнительного листа судебным приставам в размере 299705руб 63 копр. по делу 2а-1211\16 о взыскании транспортного налога и возврате денежных средств в размере 299705 руб. 63 коп отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 22.01.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь