Дело № 2А-5123/18

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«20» июня 2018 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу – Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Одинцовского отделу УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, просит признать бездействие старшего судебного пристава – начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за организацией работы по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, возложив обязанность на старшего судебного пристава - начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по устранению нарушения прав взыскателя ФИО1 в пределах компетенции в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № от 05.05.2017г., вступившим в законную силу 10.06.2017г., в пользу ФИО1 с ФИО3, взыскана задолженность по договору займа в размере 1 850 000 руб., в счет уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2014г. по 07.03.2017г. сумма в размере 399 178,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446 руб. Добровольно указанное решение должником не исполнено. 10.08.2017 г. Одинцовским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС №. 31.03.2018 г. ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП УФССП Московской области направлено заявление о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению, оригинал исполнительного листа, расчет процентов по ст.395 ГК РФ. 10.04.2018 г. указанное отправление получено Одинцовским РОСП УФССП Московской области. Между тем, по состоянию на 23.05.2018г. взыскатель в установленном порядке не проинформирован уполномоченным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП Московской области о принятом решении по вопросу возбуждения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта и является основанием для обращениям с настоящим иском в суд.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель после перерыва, объявленного в судебном заседании, в судебное заседание не явился. 

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, старший судебный пристав - начальник Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Из материалов административного дела, что ФИО1 направил в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ ФС № от 10.08.2017 г., выданный Одинцовским городским судом Московской области по делу № (решение вступило в законную силу 10.06.2017 г.), о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3, задолженности по договору займа в размере 1 850 000 руб., в счет уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2014г. по 07.03.2017г. суммы в размере 399 178,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 446 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанные документы получены Одинцовским РОСП 10.04.2018 г. (л.д.10-12).

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа. 

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за организацией работы судебных приставов-исполнителей по рассмотрению заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав взыскателя ФИО1 в пределах компетенции в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу – Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Одинцовскому отделу УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части неосуществления контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу – Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Одинцовскому отделу УФССП России по Московской области о возложении на старшего судебного пристава- Начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав взыскателя ФИО1 в пределах компетенции в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова