Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 ноября 2020 года

Мировой судья Захарова Ю.В. Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.11.2020 года апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Корюкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 11.08.2020 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой,

заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17.09.2019 года в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 15 дней на 4 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установлен для ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Огласив доводы жалоб осужденной и ее защитника, возражения прокурора, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Бондарчук О.В. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17.09.2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2019 года.

Начальник Кировградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Мировым судьей представление начальника Кировградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 удовлетворено. ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 15 дней заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Корюков А.С. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы указал, что осужденная Зайцева не явилась на явку в инспекцию 12.12.2019 года, поскольку была ненадлежащим образом об этом уведомлена, сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не помнит, что ее вызывали к указанной дате. Полагает, что копия уведомления о дате очередной явки в инспекцию должна выдаваться на руки, а имеющаяся в уведомлении подпись осужденной лишь подтверждает проведение с ней профилактической беседы. Не исключил адвокат и возможность инспектора УИИ изменить документ после подписания его осужденной. И учитывая незаконность вынесенного данного предупреждения, наличие лишь одного предупреждения не может являться основанием для замены наказания.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе также просит отменить постановление мирового судьи, приводя в обоснование своих доводов наличие у нее на попечении трех несовершеннолетних детей и мужа-инвалида, который в силу состояния здоровья не может работать. 

В возражении на апелляционные жалобы зам. прокурора г. Кировграда Орлова Н.Н. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное, обоснованно и мотивированное, а сами жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене постановления, прокурора Бондарчук О.В., полагавшую возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, проверив судебный материал, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленного судебного материала усматривается, что 02.12.2019 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания. 05.12.2019 года ей вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для обращения по поводу трудоустройства в ООО «Куратье» с назначением даты явки в инспекцию 09.12.2019 года. 09.12.2019 года ФИО1 явилась в инспекцию, с осужденной проведена профилактическая беседа и она была обязана явкой на 12.12.2019 года. Однако в назначенный день осужденная в инспекцию не явилась. При ее вызове в инспекцию 16.12.2019 года вынесено первое предупреждение за неявку в инспекцию 12.12.2019 года без уважительных причин. В последующем в период ее работы в ООО «Куратье» за появление 26.06.2020 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, 29.06.2020 года ей вынесено второе предупреждение о замене наказания. Зайцева не отрицала факт явки на работу в состоянии опьянения. 02.07.2020 года в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, в отношении осужденной в суд направлено представление о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Однако даже после направления в суд представления, уже после назначения судебного заседания, ФИО1 своего поведения не изменила и вновь 03.08.2020 года явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была отстранена от работы. 04.08.2020 года ей вынесено третье предупреждение. ФИО1 вновь не отрицала факт явки на работу в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 систематически злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил Зайцевой наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, осужденная не оспаривала факт ознакомления и подписания документа, в котором ее извещают о необходимости явки в инспекцию 12.12.2019 года. Нарушений порядка уведомления инспекторами УИИ не допущено. В справке о беседе с осужденной имеется графа о дате следующего вызова, стоит подпись ФИО1. Оснований признавать незаконным первое вынесенное осужденной предупреждение-не имеется, не оспаривала его и сама ФИО1. Кроме того, помимо данного предупреждения за неявку в инспекцию, ФИО1 за явку на работу в алкогольном опьянении-вынесено еще два предупреждения, которая она так же не оспаривала и которые подтверждаются материалами дела и личным делом осужденной.

Наличие у ФИО1 трех несовершеннолетних детей и мужа-инвалида учитывалось мировым судьей при принятии решения. Кроме того, как поясняла осужденная в суде апелляционной инстанции, в отношении старших двух детей она лишена родительских прав, их опекуном является ее мать. Отцом младшего несовершеннолетнего ребенка является супруг осужденной. Они все вместе с бабушкой проживают в одной квартире.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката Корюкова не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 11.08.2020 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Корюкова А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Судья: Т.А. Букреева