УИД 19RS0001-02-2019-005210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-46/2020

г. Абакан

09 июля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ № от 17.08.2018 в размере 698 000 руб., неустойку в размере 698 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, мотивируя заявленные требования тем, что 17.08.2018 между сторонами был заключен указанный договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по строительству дома под ключ 87 кв.м. в срок до 17.10.2018, согласно техническому заданию из сырья и материалов, закупленных ответчиком. Стоимость работ определялась договорной ценой 698000 руб. 21.08.2018 она (истец) оплатила стоимость работ и материалов в сумме 698000 руб., однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по строительству дома не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, дополнительно просила расторгнуть указанный договор подряда заключенный между сторонами.

Определением суда от 26.08.2019, зафиксированном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец, законный представитель третьего лица ФИО5 - ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержали, по доводам и основаниям изложенным в иске. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно ответчик свои обязательства по договору подряда исполнила не в полном объеме, но полагала, что согласно заключению судебной экспертизы из цены договора необходимо вычесть стоимость фактически выполненных работ по договору, а также истцом не возвращен приобретенный ответчиком строительный пиломатериал на сумму 355380 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.48, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее- Закон «О защите прав потребителей» )

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, срок выполнения работы (оказания услуги) является существенным условием договора.

ФИО2 индивидуальным предпринимателем №, что усматривается из выписки из ЕГРИП от 08.07.2019.

17.08.2018 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на подряда № на выполнение работ (далее-Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работу по строительству дома под ключ 87 кв.м. (адрес: 

<

адрес>) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для строительства дома под ключ 87 кв.м. подрядчик использует сырье и материалы закупленные подрядчиком (п.1.2).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 698000 руб. (п.3.1) 

Из п.3.2 договора видно, что заказчик оплачивает работу подрядчика 100% в размере 698000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.08.2018 ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 698000 руб.

Ответчиком утверждена смета на указанную сумму.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ – 17.10.2018.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора подряда, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленный договором срок ответчик не выполнила работы, предусмотренные договором, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежной суммы 698000 руб., в связи с истечением срока действия договора, которая получена адресатом 05.06.2019.

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

С целью определения объема, стоимости выполненных работ ИП ФИО2, стоимости материалов по договору подряда, а также соответствия площади объекта условиям договора, выполненных работ смете домостроения, и наличия недостатков при строительстве дома, стоимость их устранения, судом была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП РХ «Управление технической инвентаризации». 

Из заключения комиссии экспертов ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 22.01.2020 следует, что фактически выполненные строительно-монтажные работы по объекту экспертизы не соответствуют предмету договора подряда № от 17.08.2018, а именно проведена реконструкция существующего жилья, а не строительство дома. Фактическая площадь объекта экспертиза не соответствует и площади, указанной в договоре подряда (80,2 кв.м. – 87 кв.м.). Фактически выполненные строительно–монтажные работы, указанные в приложении к договору подряда №. На дату проведения осмотра – объект экспертизы является незавершенным строительством жилым домом, и не пригоден для эксплуатации до выполнения ряда строительно-монтажных работ.

Определением суда от 13.03.2020 по настоящему делу назначена дополнительная судебно-строительно-техническая оценочная экспертиза для уточнения стоимости фактически выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ на день проведения первоначальной экспертизы по договору подряда. 

Из дополнительного заключения комиссии экспертов ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 28.05.2020 следует, что стоимость фактически выполненных работ по реконструкции жилого дома не дату обследования составляет 465873 руб. 16 коп. Стоимость дополнительных строительно-монтажных работ, необходимых для завершения реконструкции жилого дома составляет 710601 руб. 60 коп. 

Экспертное заключение и дополнение к нему суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо злоупотребления своими правами истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору подряда по строительству дома под ключ площадью 87 кв.м., в том числе в срок до 17.08.2018 не исполнены, а фактически выполненные работы по объекту не соответствуют предмету договора подряда. 

Исходя из последнего довод стороны ответчика о необходимости вычета из цены договора стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору, внимания не заслуживает.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 698000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки за период с 18.10.2018 по 05.06.2019, произведенный стороной истца, суд признает его верным и принимает за основу при вынесении решения суда.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 698000 руб. с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Вина ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя подтверждена указанными выше доказательствами. 

Поэтому,с учетом требований разумности и справедливости, последствия нарушения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскано 1401000 руб. (698000+698000+5000), то размер подлежащего взысканию штрафа составляет 700500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ходатайству экспертного учреждения ГУП РХ УТИ стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 38000 руб., при этом до настоящего времени работа эксперта не оплачена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15480 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение работ от 17.08.2018 по строительству дома заключнный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по строительству дома в сумме 698000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 18.10.2018 по 05.06.2019 в сумме 698000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф 700 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15480 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу экспертного учреждения Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» расходы по проведению судебной строительно-технической оценочной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2020.

Судья Т.Э. Булавина 

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина