РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 25 декабря 2023 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>5,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика 

<

ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, в обоснование которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>3 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 53 880 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 15,85% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик 

<

ФИО>3 умерла. Задолженность по кредитному договору составляет 55 971,05 рублей. Руковдствуясь.ст.ст.309,310,314,807,809-811,819, Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества 

<

ФИО>3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 971,05 рублей, в том числе: 10 684,30 рублей –просроченные проценты, 45 286,75 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,13 рублей.

Определением судьи Нижневартовского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле качестве соответчика привлечен 

<

ФИО>1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Ответчик 

<

ФИО>4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу представил в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком 

<

ФИО>4, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>3, на основании заявления последней, заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого 

<

ФИО>3 предоставлен кредит в размере 53 880 рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,85% годовых (л.д.28).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.28 оборот).

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

ФИО>3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.21-23, 24-25).

Заемщиком 

<

ФИО>3 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 55 971,05 рублей, из которых: 45 286,75 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10 684,30 рублей – задолженность по процентам (л.д.20).

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика 

<

ФИО>4 в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 563,74 рубля.

На основании абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 1 315,39 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>4 (паспорт серии 6704 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 971 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Взыскать с 

<

ФИО>4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 39 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак