Дело №1-226/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гагарин 

Смоленской области 08 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Павловой В.С.,

с участием:

гособвинителя Британовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Белозерской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление согласовано руководителем следственного органа.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ущерб не возместил, договорился с потерпевшим о возмещении вреда в течение месяца.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб от преступления ему не возмещен.

Защитник Белозерская Е.Г. просила отложить судебное заседания, для предоставления время для возмещения ущерба.

Прокурор Британова Н.Н. в судебном заседании заявила, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 не возместил причиненный преступлением ущерб.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом применительно к ч.1 ст.75 и ст.76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В силу п.2 ч.5 ст.446 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку похищенное имущество было изъято у свидетеля, а обвиняемый ФИО1 действий, направленных на возмещение Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда не совершил, а его обещания потерпевшему о возмещении ущерба в будущем применительно к ст.76.2 УК РФ не могут быть приняты во внимание, то есть ходатайство следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанные в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения лица от уголовной ответственности, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем данное ходатайство с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, п.2 ч.5 ст.446 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гагаринский» и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить начальнику СО МО МВД России «Гагаринский».

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде

Постановление в течение 10-ти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев