ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 4 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-402/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей **/**/**** официально трудоустроенного в ООО «~~~», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в 22 час. 30 мин. гр. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в соответствиисо ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения было прервано и продолжилось со дня обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, то есть до **/**/****, находясь за рулём автомобиля марки "Хонда Одиссей", г/н №, 38 регион в качестве водителя, умышленно привёл указанный автомобиль в движение, и. управляя данным автомобилем, выехал на нём на ...., .... .....

Двигаясь по ...., д. .... МО, ...., автомобиль марки "Хонда Одиссей" г/н №, 38 регион под управлением ФИО2, около ...., **/**/**** в 22 часа 30 минут, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л., для проверки документов.

При проверке документов, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л., почувствовал от водителя ФИО2 запах алкоголя, в связи с чем **/**/**** в 22 час. 40 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. **/**/**** в 22 час. 53 мин. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л., и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,419 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № .... **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями, в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 66-69),его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно (л.д. 73).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № копия постановления мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****; список правонарушений, – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; копия постановления мирового судьи по 64 судебному участку .... от **/**/****; список правонарушений, – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус