Дело №1-113/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А. А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста – машиниста ФИО4 сдано не было, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и он считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО4 на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационных знаков, находясь около 

<

адрес> области вместе со своими знакомыми употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО4, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является лицом подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационных знаков, для того чтобы доехать до места жительства, а именно до дома 

<

адрес>, то есть управлять указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около дома 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационных знаков, запустил двигатель данного мотоцикла сел за руль на его сиденье и начал движение, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал от дома 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4 управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационных знаков, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен в 00 часов 30 минут указанного числа около 

<

адрес> инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский», который в ДД.ММ.ГГГГ, произведя освидетельствование ФИО4 при помощи технического средства измерения – прибора «

<

данные изъяты>», установил факт управления ФИО4 мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» с боковым прицепом, без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 

<

данные изъяты>, о чем инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «

<

данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми употребил спиртное. Выпил он примерно около 0,5 литра водки и как все стали расходиться по домам, около ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать к себе домой на мотоцикле 

<

данные изъяты> Когда он ехал по 

<

адрес>, то увидел, что полицейский автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, который остановился, а из автомобиля вышел человек в форме сотрудника ДПС, который указал ему жезлом, чтобы он остановился. Он понял, что это сотрудники полиции и решил не останавливаться и попытаться скрыться от них. Когда сотрудники ДПС его преследовали то они в громкоговоритель стали требовать от него, чтобы он прекратил движение и остановился. Тогда он сам прекратил движение и остановился напротив 

<

адрес> Далее, когда он остановился, к нему подошел инспектор ДПС. Он пояснил сотруднику ДПС, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет. В ходе его разговора с инспектором ДПС, последний почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Затем инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, он не отрицал. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен протокол, в котором расписались понятые и он. Затем он в присутствии понятых прошел освидетельствование, а именно сотрудник ДПС взял специальный прибор и специальную «

<

данные изъяты> которая была упакована, распаковал ее и присоединил к прибору и сказал мне, чтобы он в нее дул. После того как он подул в трубку прибора, на дисплее прибора отобразились цифры 

<

данные изъяты> Он согласился с результатом освидетельствования, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Все составленные в отношения него документы он лично читал и получил копии данных документов и сам лично в них расписывался. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с инспектором ДПС гр. ДПС МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2., обеспечивали безопасность дорожного движения. Около 

<

данные изъяты>, когда они двигались по улице ДД.ММ.ГГГГ, то увидели, что во встречном направлении движется мотоцикл с боковым прицепом. Остановив мотоцикл, он подойдя к водителю мотоцикла попросил последнего предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. В ходе разговора с подсудимым, от последнего исходил запах алкоголя, вследствие чего он спросил у него, употреблял ли тот спиртное, на что тот ответил, что 

<

данные изъяты> Он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, в котором расписались понятые, и сам ФИО4 Затем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, тот согласился, и было установлено алкогольное опьянение.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 инспектора ДПС гр. ДПС МОМВД России «

<

данные изъяты> пояснившего суду, что он находился на службе, обеспечивая безопасность дорожного движения на территории 

<

адрес>. Им поступил сигнал, что водитель мотоцикла находиться в состоянии опьянения, в связи с чем они проехали в центр села, где на 

<

адрес> увидели мотоцикл, который они остановили. Водитель мотоцикла пояснил, что у него нет ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл, предъявил только паспорт. В ходе разговора с ФИО4, от последнего исходил запах алкоголя. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 и проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено у ФИО4 алкогольное опьянение. 

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по автодороге М-5 Урал «

<

данные изъяты>», где в районе 

<

адрес> области его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого для проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, который в 

<

адрес> управлял мотоциклом, находясь предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Вместе с сотрудником ДПС, он и второй понятой на патрульном автомобиле сотрудника ДПС проехали до 

<

адрес>, где на автодороге около 

<

адрес>, они остановились, в это время на улице находился сотрудник ДПС, мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и рядом с ними находился мотоцикл «

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака. Сотрудник ДПС, пояснил, что данный мужчина управлял данным мотоциклом, и был им представлен, как ФИО4. Далее сотрудник ДПС пригласил данного мужчину в служебный автомобиль и в присутствии их был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, в котором все расписались. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянения. После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4, с которым все ознакомились, в том числе ФИО4 и расписались в данном акте. /

<

данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

- справкой ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком 18 месяцев с административным штрафом в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ срок лишения права управления ТС был прерван, так как удостоверение тракториста-машиниста ФИО4 сдано в орган, исполняющий данный вид наказания не было. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачен. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены чек № с результатами теста дыхания анализатора паров этанола 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО4 было установлено алкогольное опьянение. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты> с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4

<

данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение управления механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО4 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В настоящее время подсудимый ФИО4 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ). 

Наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО4 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же не имеется оснований ни для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 06 месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: