Дело № 2-857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №********** от ****в сумме ****рубля ** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *****года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №*********. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредитования составила *****рублей, проценты за пользование кредитом –% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика составила ****рубля ** копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по почте по указанному в исковом заявлении почтовому адресу организации. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора и получения денежных средств. Также подтвердил факт образования просроченной задолженности, не оспаривал размер основного долга и процентов за пользование кредитом. Просил снизить размер неустойки ввиду уменьшения размера дохода на протяжении длительного времени и в связи с этим тяжелого материального положения. Пояснил, что у него имеется еще одно кредитное обязательство. 

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, переименовано в АО «Альфа-банк».

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 ****года соглашения о кредитовании № ********о предоставлении кредита на сумму *****рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета % годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты-заявления (л.д.30,32-34). 

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, банком осуществлено кредитование должника путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. 

Факт выполнения банком условий договора подтверждается выпиской по счету № ******* (л.д.14-27) и не оспорен ответчиком. 

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства - не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, а именно с ******года не вносил денежные средства для произведения очередного платежа по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Так, согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору (л.д.12), выпиской по счету (л.д.14-27) и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ФИО1, принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика перед банком (л.д. 12), в соответствии, с которым размер задолженности ответчика на ****года составил ******рубля ** копеек, и состоит из: суммы основного долга – ****рублей ** копеек; процентов за период с ****по *****в сумме *****рубль ** копейки; неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с *****по *****в сумме ***рублей ** копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ***** по *****в сумме *****рубля ** копеек. 

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за неисполнение обязательств по соглашению о кредитовании в размере *% в день от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу предусмотрено п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д.38).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной сокращением размера заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В договоре займа размер неустойки определен сторонами в размере % за каждый просроченный день, что составляет % годовых, в то время как ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, (а также ставка рефинансирования) в течение спорного периода действия договора займа колебалась в размере от % годовых до % годовых, а на момент рассмотрения спора процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет %.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по договору займа до разумного предела, а именно до *** рублей, что гораздо выше, чем размер законной неустойки, и в то же время соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании по соглашению о кредитовании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, а о взыскании неустойки - частично в сумме *****рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме *****рублей ** копеек надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ***рублей **копеек подтверждается платежными поручениями № ***** от****, №**** от *****(л.д.10-11). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *******от ****года в размере **** рублей ** копеек, в том числе:

основной долг в размере ***рублей ** копеек; 

проценты в размере ****рубль ** копейки; 

неустойку в размере *****рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил.

Судья: Т.А. Филатьева