КОПИЯ

70RS0004-01-2020-004860-14

Дело №2-500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., 

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1864081/0298 от 10.07.2018 по состоянию на 02.12.2020 в размере 359286,84 руб., из которых: 343073,8 руб. – просроченный основной долг, 16213,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 между истцом и А было заключено соглашение №1864081/0298, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 366000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 13,5% годовых и полностью возвратить кредит до 10.07.2023. Денежные средства А были предоставлены в безналичной форме 10.07.2018. Заемщик А умер 12.02.2019, задолженность по кредитному договору просят взыскать с ответчика, являющегося наследником заемщика, принявшим наследство, размер которого значительно превышает сумму долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №627 от 04.03.2020 (сроком до 12.02.2025), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7014,3 руб., что подтверждается платежным поручением №289 от 06.12.2019.

Учитывая, что исходя из цены иска (с учетом уточнения от 27.11.2020), уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 6793 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 221,3 руб. (7014,3 руб. – 6793 руб.) подлежит возврату истцу.

В силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4755,1 руб. подлежит возврату истцу, а 30% в размере 2037,9 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2018 №1864081/0298 по состоянию на 02.12.2020 в размере 359286 рублей 84 копейки, из которых:

- 343073 рублей 80 копеек – просроченный основной долг,

- 16213 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 90 копеек.

Решение является основанием для возврата Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в размере 4976 рублей 40 копеек, уплаченной по платежному поручению №289 от 06.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-500/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.