Дело № 1-6/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 07 октября 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Лебедевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с разрешения собственника находилась в 

<

адрес>, где ей стало известно, что Потерпевший №1 получила заработную плату и хранит деньги в кармане, надетых на ней брюк. В тот же день и время, ФИО1, сидя на кровати в вышеуказанной квартире, увидела рядом с подушкой денежные средства Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженные ею на кровати деньги в сумме 8 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи, ФИО1 покинула место преступления и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на 8 800 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, указав в заявлении, что вину полностью признает и последствия вынесения приговора в особом порядке ей известны. 

Защитник Лебедева Г.Г. поддержала заявление обвиняемой о рассмотрении дела без ее участия, сославшись на положение ст. 247 УПК РФ, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 подала в суд заявление о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия подсудимой.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, не поступило.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не изменять своего постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин