Дело № 2а-1766/2020

18RS0023-01-2020-002383-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., 

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

В заявлении указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 30.07.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

20.11.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

Решением Сарапульского городского суда УР от 23.01.2020 года за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения на учете ФИО1 был привлечен к административной ответственности 07.07.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.07.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Завьяловского районного суда УР от 30.07.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

20.11.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

Решением Сарапульского городского суда УР от 23.01.2020 года за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 07.07.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 30.07.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО1 им в течение одного года совершено два административных правонарушения. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, совершение административных правонарушений в состоянии опьянения, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 30.07.2019 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

По мнению суда, установление ФИО1 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО1, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение принято судьей в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова