№ 12-37/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000459-55

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 14 мая 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Таташвили Дениса Геннадьевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113191220908325 от 20 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 500 рублей, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) ФИО3 от 23 января 2020 г. об оставлении без изменения постановления от 20 декабря 2019 г., 

установил:

20 декабря 2019г. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 26 октября 2019 г. в период времени с 26 октября 2019 г. 13:49:29 по 26 октября 2019г. 13:50:13 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> начало участка фиксации: 54.171450 гр. с.ш., 45.208520 гр. в.д., конец участка фиксации: 54.178870 гр. с.ш., 45.220410 гр. в.д., водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС GS350, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги, длиной 1163 м, которое транспортное средство преодолело за 44 секунды в указанный промежуток времени. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. обратились с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что считают вынесенные постановление и решение должностных лиц незаконными, подлежащими отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, что подтверждается копией полиса ОСАГО и объяснениями лица, управлявшего транспортным средством. Кроме того, ФИО1 и Таташвили Д.Г. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. По данным основаниям, просит постановление №18810113191220908325 от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 г. отменить, а дело в отношении ФИО1 прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, телеграммами, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Должностные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к настоящему пункту по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 г. в период времени с 26 октября 2019 г. 13:49:29 по 26 октября 2019 г. 13:50:13 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> начало участка фиксации: 54.171450 гр. с.ш., 45.208520 гр. в.д., конец участка фиксации: 54.178870 гр. с.ш., 45.220410 гр. в.д., водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС GS350, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги, длиной 1163 м, которое транспортное средство преодолело за 44 секунды в указанный промежуток времени. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Автодория» (идентификатор №010-027/010-015).

По данному факту 20 декабря 2019 г. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, представленные ФИО1 и его защитником Таташвили Д.Г. доказательства, а также постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 января 2020 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена. 

Доводы ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо, суд отклоняет по следующим основаниям.

Доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, а именно о том, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо, ФИО1 и его защитником Таташвили Д.Г. не представлено и в материалах дела не содержится. 

По представленному фотоматериалу с прибора «Автодория» невозможно идентифицировать личность, управляющую транспортным средством в момент фиксации прибором. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в ином месте в суд не представлено и в материале не содержится. При этом наличие лишь ксерокопий страхового полиса, где указан Г., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки ЛЕКСУС государственный регистрационный знак 

<

...> и объяснения Г., которые, по мнению ФИО1 подтверждают его невиновность в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о невиновности последнего. 

Ксерокопия письменных объяснений Г. не свидетельствует об управлении последним транспортным средством в период фиксации административного правонарушения, при отборе указанных объяснений Г. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, подпись Г. не подтверждена. 

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водительское удостоверение и объяснения лица, указанного в полисе как лица, допущенного к управлению транспортным средством, в отсутствии иных доказательств, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании Г. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Иных доказательств ФИО1 и его защитником не представлено. 

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил в районный суд достаточные, достоверные и допустимые доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, другим лицом.

Суд считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос о законности вынесенного решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 23 января 2020 г., судья считает, что доводы ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, заслуживают внимания. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется копия извещения, направленного в адрес ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 17 января 2020 г. было направлено извещение, 19 января 2020 г. указанное извещение вручено адресату. Однако, как следует из текста извещения, ФИО1 извещен о рассмотрении дела, назначенного на 15.15 часов 22 января 2020 г., тогда как решение вышестоящим должностным лицом вынесено 23 января 2020 г.

Кроме того, в материалах дела имеется копия указанного извещения, направленного в адрес Таташвили Д.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления Таташвили Д.Г. 17 января 2020г. было направлено извещение, 22 января 2020г. указанное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, письмо получено адресатом только 27 января 2020 г., то есть на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица. 

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом без участия ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. при отсутствии объективных данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело по существу и, вынес решение, нарушил тем самым право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах решение должностного лица подлежит отмене. 

Согласно положениям части 2 статьи 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. обжаловали в суд и постановление от 20 декабря 2019 г. и решение от 23 января 2020 г., а это значит, что вышестоящее должностное лицо, не вправе рассматривать жалобу на постановление от 20 декабря 2019 г., поскольку жалоба рассмотрена судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 января 2020 г. отменить, жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Дениса Геннадьевича в указанной части удовлетворить. 

Постановление №18810113191220908325 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Дениса Геннадьевича - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева