УИД 77RS0015-02-2025-013403-41

№ 3/12-93/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 29 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «...», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив вышеуказанную жалобу, приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату.

Как усматривается из представленных материалов ООО «...» обжалует действия и бездействия органов дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес ...), который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы,), УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес), который относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г. Москвы и в отношении должностного лица-начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве (адрес), место нахождения органа относиться к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Таким образом, установлено, что ни один из адресов не относиться к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить жалобу ООО «...», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным действия и бездействие органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, руководителя следственного органа – начальника 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Приданникова