Дело № 

Поступило 20.03.2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре фио1,

с участием государственного обвинителя фио2,

защитника-адвоката фио, 

подсудимого №

потерпевшего фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 фио47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов № находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, фио47 взяв с собой из дома неустановленный в ходе следствия предмет, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришёл, на огороженный участок местности, расположенный в 107 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где находятся баня и надворные деревянные постройки, принадлежащие гр-ну фио3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, фио47 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются тайными, прошёл к бане, где применив физическую силу, сорвал принесённым с собой, не установленным в ходе следствия предметом навесной замок на двери бани, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри бани, фио10., не обнаружив ничего ценного, решил незаконно проникнуть в деревянную надворную постройку, расположенную справа от бани на указанном участке, и предназначенную для хранения материальных ценностей. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, фио47., применив физическую силу, сорвал принесённым с собой, не установленным в ходе следствия предметом, металлические петли на двери надворной постройки, повредив таким образом запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри надворной постройки, фио47. обнаружил принадлежащую фио3 стиральную машину марки «Идеал» модель № в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей. Доводя свой преступный умысел до конца, фио47 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взяв указанную стиральную машину в руки, и удерживая её при себе, покинул помещение надворной постройки, получив тем самым возможность, распорядиться стиральной машиной, тем самым совершил её кражу. В дальнейшем фио47 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно разобрал стиральную машину на части.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий фио47. причинил фио3 имущественный вред в размере 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевший фио3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио47 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред и принес свои извинения. 

Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты последним. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

фио47 ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личности подсудимого материалов, его отношения к содеянному, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевший и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил. 

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио47 в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-руководство по эксплуатации, гарантийный талон, копию чека и стиральную машину «Идеал» в поломанном состоянии и крышку от неё следует считать возвращенными потерпевшему фио3, 

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след обуви - уничтожить,

- обувь, принадлежащую фио47., следует считать возвращенной фио47

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 2.754 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи фио47. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении фио47 фио47, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения фио47. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-руководство по эксплуатации, гарантийный талон, копию чека и стиральную машину «Идеал» в поломанном состоянии и крышку от неё следует считать возвращенными потерпевшему фио3, 

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след обуви - уничтожить,

- обувь, принадлежащую фио47., следует считать возвращенной фио47.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2754 рубля – принять на счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Краснова