Дело № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) просило взыскать со ФИО1 излишне выплаченные в качестве денежного довольствия 30 826, 33 руб.

Иск обоснован тем, что ответчику необоснованно было излишне выплачены:

- 2 611, 36 руб. в период с 11 февраля по 27 марта 2014 г. в качестве процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

- 32 820, 97 руб. в период с 23 июля 2015 г. по 30 ноября 2015 г. в качестве ежемесячных надбавок за особые условия службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Общая переплата после выплаты НДФЛ составляет 30 826, 33 руб.

Данная задолженность, как указано в иске, образовалась после внесения 21 декабря 2016 г. сотрудниками кадровых органов данных в специализированное программное обеспечение «Алушта» корректных данных о выслуге лет ФИО1 и приеме ей новой должности 23 июля 2015 г. Окончательный расчет со ФИО1 произведен в сентябре 2016 г. Представитель истца ФИО2 также указала, что действовавшим в 2016 г. Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (утв. Министром обороны РФ 23 июля 2011 года) все данные о составе денежного довольствия в СПО "Алушта" вводятся сотрудниками кадровых органов, а поэтому ЕРЦ не обладало информацией о переплате денежного довольствия ФИО1. В связи с этим истец не мог узнать об этих переплатах ответчику ранее 21 декабря 2016 г.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку она уволена с военной службы, была полностью рассчитана по денежному довольствию, претензий к ней не имелось, и с августа 2016 г. является военным пенсионером. Также ответчик указала, что заявление истца о выявлении факта переплаты ей денежного довольствия 21 декабря 2016 г. не подтверждено доказательствами. 

Командир войсковой части №, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в письменных пояснениях указал, что оператором СПО «Алушта» воинской части в отношении ФИО1 были внесены данные: в марте 2016 г. по надбавке за выслугу лет; 29 июля 2016 г. об исключении из списков личного состава воинской части. Иными сведениями в отношении ответчика воинская часть не обладает. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Судом установлено, что ФИО1 в связи с увольнением с военной службы была исключена из списков личного состава войсковой части № с 11 июля 2016 г., а окончательный расчет с Минобороны РФ получила в сентябре 2016 г. Оператором СПО «Алушта» названной воинской части в отношении ФИО1 последний раз были внесены данные: в марте 2016 г. по надбавке за выслугу лет; 29 июля 2016 г. об исключении из списков личного состава воинской части. С августа 2016 г. ФИО1 находится на пенсионном обеспечении Минобороны РФ, а настоящий иск к ней подан в суд 13 декабря 2019 г. 

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями и возражениями лиц, участвующих в деле, выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2016 г. № № (люд. 116), копией денежного аттестата истца от 19 сентября 2016 г. и его направления в военный комиссариат (л.д. 115-116), данными почтового конверта, в котором был направлен иск в суд.

Частями первыми статей 196 и 200 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец по предложению суда не представил иных, кроме указанных командиром войсковой части №, данных о внесении в СПО «Алушта» сведений по ФИО1, а также не указал, на каких основаниях и какие должностные лица внесли 21 декабря 2016 г. такие сведения в отношении ответчика в эту систему, какими документами они при этом руководствуясь. 

Вместе с тем, перечисленные истцом выплаты, по которым имелись переплаты денежного довольствия ФИО1, производятся на основании приказов соответствующих командиров, как это было установлено пунктами 6, 39, 40, 51 и 53 действовавшего в тот период Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Данных об отмене или изменении таких приказов в отношении истца, и внесении этих сведений в СПО «Алушта» не представлено.

Поскольку ФИО1 с 11 июля 2016 г. полностью прекратила воинские правоотношения и с сентября 2016 г. стала на учет пенсионеров Минобороны РФ, то эти обстоятельства свидетельствуют о своевременной отправке войсковой частью № личного дела истца в военный комиссариат и отсутствии в этой части документов, по которым можно было корректировать в декабре 2016 г. сведения по ФИО1, в том числе ее трудовой стаж.

Исходя из изложенного и требований ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что последний раз корректировка сведений относительно размера денежного довольствия ФИО1 в СПО «Алушта» имела место в марте 2016 г., а 29 июля 2016 г. данные по ней были внесены последний раз в связи с ее исключением из списков личного состава воинской части. 

В связи с этим заявление истца о выявлении этих ошибок после внесения 21 декабря 2016 г. сотрудниками кадровых органов данных в СПО «Алушта» корректных данных ФИО1 суд, по указанным основаниям, считает недоказанными. Эти данные не опровергают приобщенные к иску фотокопии базы данных истца, поскольку они, в отличие от остальных представленных документов, в порядке ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, установленным порядком не заверены, и сами по себе, без представления перечисленных выше доказательств, не подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Из пояснения представителя истца ФИО2 следует, что в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных отношений Временным порядком на ЕРЦ были возложены обязанности по своевременному расчёту денежного довольствия военнослужащих исходя из информации, внесенной в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов. 

Согласно п. 4 действовавшего в тот же период Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия производилась с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Из изложенного следует, что сотрудники ЕРЦ при своевременном расчёте денежного довольствия ФИО1 после последней корректировки ее данных в СПО «Алушта» не позднее 20 августа 2016 г. обязаны были знать о наличии ошибок при выплате ей денежного довольствия в 2014 и 2015 годах. 

При таких данных суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты денежного довольствия ФИО1 подлежит исчислению с 21 августа 2016 г. и окончился 21 августа 2019 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, и поэтому основанию, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, полностью отказывает ЕРЦ в удовлетворении исковых требований к ФИО1. 

Руководствуясь ст. 152, 195 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.Н. Щербаков