Судья Залугин С.В. 7-490/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

14 июля 2021 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1, 

установил:

Постановлением № 21-1/ВП/1-40/3 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 26.03.2021 генеральный директор ООО «Кавмининтер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 26.03.2021).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 постановление от 26.03.2021 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 19.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 19.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить указанное решение судьи, вынести по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Калюгину Н.С., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в период с 18.01.2021 по 29.01.2021 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кавмининтер», в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче минеральной воды из скважины № 72 на Змейкинском месторождении на основании лицензии СТВ 00428 МЭ.

13.12.2012 в Управлении по недропользованию по Ставропольскому краю зарегистрировано дополнение к лицензии СТВ 00428 МЭ с новыми Условиями пользования недрами, в котором абзац 7 «Срок окончания действия лицензии 01.01.2013» изложен в следующей редакции: «Срок окончания действия лицензии 01.07.2027», в указанном дополнении повторно указано на необходимость согласовать и утвердить в установленном порядке технический проект разработки Змейкинского месторождения подземных минеральных вод (пункт 3.2.1).

Во исполнение пункта 3.2.3 Условий пользования недрами к дополнению от 13.12.2012 ООО «Кавмининтер» в 2013 году разработало и утвердило технологическую схему разработки Змейкинского месторождения (скважина № 72) минеральных вод и программу ведения мониторинга подземных вод на Змейкинском месторождении в Минераловодском районе Ставропольского края.

В соответствии с технологической схемой технологические потери при эксплуатации скважины № 72 возникают:

- при промывке и дезинфекции обвязки устья скважины и приустьевого оборудования (0,33 м3/сут);

- при транспортировании воды по минералопроводу от скважины до завода-розлива по минералопроводу № 1 (0,35 м3/сут);

- при возможном порыве запорной арматуры и фланцевых соединений (0,28 м3/сут);

- при контрольных замерах дебита скважины объемным способом (0,62 м3/сут);

- при промывке и дизенфекции минералопровода (1,29 м3/сут);

- за счёт охлаждения воды (6,8 м3/сут); 

- при заправочно-транспортных операциях (0,91 м3/сут); 

- поддержание оптимального режима (35,3 м3/сут).

Всего потерь 45,9 м3/сут, 14,8% от добычи.

Технические решения по сбору и утилизации отработанных вод сводятся к следующему:

- сооружение 2-х накопительных ёмкостей по 7,0 м3 за огороженной территорией водозабора для сбора отработанных вод после промывки и дезинфекции устьевого оборудования и системы подачи минеральной воды и т.д.;

- организация вывоза отработанных вод и утилизацию их в канализацию на заводе розлива.

ООО «Кавмининтер» с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.08.2016 № 398/15, на основании которого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» принимает у ООО «Кавмининтер» сточные воды.

Также ООО «Кавмининтер» заключён договор № 11/20-ЖКО от 15.01.2020 с ООО «АС-Строй» на оказание услуг по транспортированию жидких коммунальных отходов: отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления - код ФККО 73210101304.

Представлен счёт-фактура от 22.12.2020 № 557 о выполнении услуги по вывозу жидких коммунальных отходов.

ООО «Кавмининтер» не составлен паспорт отхода на отходы при добыче воды и (или) отхода коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные документы ООО «Кавмининтер» для подтверждения отходов при добыче воды и (или) отхода коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления в Межрегиональное управление до 31.12.2020 не представляло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.03.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 постановления № 21-1/ВП/1-40/3 о привлечении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-55).

Оставляя без изменения постановление от 26.03.2021, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного должностного лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной. 

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 19.05.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по месту нахождения административного органа (

<

...>)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 на постановление от 26.03.2021 подлежала рассмотрению Ессентукским городским судом Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Минераловодского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 19.05.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 26.03.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4