Дело № 2-287/17

поступило в суд

18.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре: Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудайтис ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль был поврежден ФИО2, который управляя его автомобилем разбил задний левый фонарь, задний бампер, кронштейн бампера задний левый, разорвал накладку бампера заднего, от чего образовались царапины на правом заднем фонаре, на фонаре крышки багажного отсека левом, сколы на панели боковины правой, деформация панели боковины левой и кронштейна бампера заднего среднего, вмятины на крышке багажного отсека. По данному факту имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

По результатам независимой оценки была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа запчастей, в сумме 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующий по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион приехал в гости в 

<

адрес>, где по просьбе ФИО2, разрешил последнему воспользоваться его автомобилем и довезти знакомых до дома, в результате чего повредил его автомобиль. В этот же день, ФИО2 собственноручно оформил расписку ФИО1, в которой обязался в счет возмещения ущерба автомобилю выплатить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Однако, к указанному сроку ответчик свои обязательства не выполнил, после чего истец был вынужден провести независимую оценку для определения размера причиненного ущерба, который составил 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представляющий интересы ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего требования, изложенные в исковом заявлении, представителя ответчика адвоката ФИО6, не признавшую требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, истец, в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Accord» государственный регистрационный номер С 

<

данные изъяты> регион (л.д. 9).

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, с разрешения собственника, двигаясь на автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил автомобилю материальный ущерб (л.д. 25-26).

В силу норм об общих основаниях ответственности за причинение вреда, применяется принцип его реального возмещения. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учётом не предполагаемого, а фактического ущерба. При этом размер ущерба должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учётом степени износа имущества на момент его повреждения. 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Истец ФИО1 представил доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта: 

- без учета степени износа автомобиля марки «Honda Accord», 

<

данные изъяты> года выпуска – 

<

данные изъяты>;

- с учётом степени износа автомобиля марки «Honda Accord», 2008 года выпуска – 

<

данные изъяты>, согласно отчета об оценке №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (л.д. 11-17).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб без учета износа, аналогичную позицию высказал в судебном заседании и представитель истца.

Способы защиты прав и законных интересов лиц, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

В силу норм об общих основаниях ответственности за причинение вреда, применяется принцип его реального возмещения. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учётом не предполагаемого, а фактического ущерба. При этом размер ущерба должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учётом степени износа имущества на момент его повреждения. 

Таким образом, суд находит установленной причину повреждения автомобиля марки «Honda Accord», и считает, что ФИО2 пренебрег конституционным правом гражданина на неприкосновенность частной собственности, в связи, с чем вина в причинении ущерба истцу полностью лежит на ответчике.

Причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате действий ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства, факт причинения вреда автомобилю истца и причина данного повреждения нашли свое подтверждение.

Принимая решение о размере ущерба, суд учитывает, что автомобиль марки «Honda Accord» - 

<

данные изъяты> года выпуска, повреждение автомобиля наступило в 

<

данные изъяты> году, следовательно автомобиль за данный период времени эксплуатации получил определенную степень износа, которую уже имел на момент повреждения, а потому с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, который составляет, согласно отчета об оценке - 

<

данные изъяты>. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующие обстоятельства:

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг проведения независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплатой юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В материалах гражданского дела имеются: квитанция об оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется договор на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 заключил данный договор с ООО «Бюро Нестандартных Решений».

Предметом договора является: оказание юридических, детективных услуг для защиты прав и законных интересов во всех судебных, правоохранительных органах, государственных и коммерческих учреждений.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО5 

По делу состоялось одно судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом категории рассмотренного судом гражданского дела, его сложности, времени затраченного представителем на подготовку к судебному заседанию и участие в нем, суд считает, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, должен быть взыскан с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая