РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика СНТ «Велегож» в лице председателя Правления СНТ «Велегож» ФИО7, 

представителя ответчика СНТ Велегож», действующей на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-501/2017 по исковому заявлению ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании недействительным решения общего собрания от 21.05.2016 года,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож» о признании недействительным решения общего собрания от 21.05.2016 года.

В обоснование исковых требований указала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в непосредственной близости с имуществом общего пользования, принадлежащем СНТ «Велегож», членом которого она стала 2011 года.

22.07.2015 года она подала заявление о добровольном выходе с 23.07.2015 года из СНТ «Велегож», направив скан-копию заявления о выходе на электронный адрес Товарищества. Оригинал заявления она 23.07.2015 года направила Почтой России на юридический адрес Товарищества. Иной возможности подать заявление о выходе она не имела, так как Правление Товарищества не имеет какого-либо места нахождения.

Заявление о выходе истца было получено ответчиком 22.07.2015 года, общее собрание СНТ «Велегож», состоявшееся 21.05.2016 года исключило ее из членов товарищества.

Ее никаким образом не оповестили о дате и месте общего собрания, и о том, что намерены исключить ее из числа членов Товарищества. Так как на общем собрании 21.05.2016 года она не присутствовала и не имела оснований полагать, что будет рассмотрен вопрос о ее исключении из членов Товарищества, то узнала о принятом решении только 12.10.2016 года, получив по почте протокол № общего собрания от 21.05.2016 года. Вместе с протоколом ей была направлена оферта Договора о пользовании имуществом СНТ, с датой составления 01.06.2016 года, и Приложением №, где указана цена пользования имуществом в размере 1700 рублей. 12.10.2016 года ей стало известно о том, что Товарищество, несмотря на полученное от нее заявление о выходе с 23.07.2015 года, не только считает ее исключенной с 21.05.2016 года из Товарищества лицом, но и применяет к ней решение общего собрания от 21.05.2016 года, установившего для исключенных лиц цену по договору о пользовании имуществом СНТ. В связи с этим она приняла решение об оспаривании решения общего собрания товарищества.

17.10.2016 года она направила на электронный адрес Товарищества требование об уведомлении заинтересованных лиц об оспаривании решений общего собрания от 21.05.2016 года. Оригинал уведомления она направила почтой 20.10.2016 года. уведомление получено Товариществом 01.11.2016 года. Повторная отправка требования об уведомлении и уведомления об оспаривании решений общего собрания Товарищества была выполнена ею 28.10.2016 года на электронный адрес ответчика и 07.11.2016 года ценным письмом Почтой России.

Считает решение общего собрания членов СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года недействительным по следующим основаниям: Товарищество не имело оснований для исключения ее из товарищества, так как п.4.8 Устава СНТ «Велегож» содержит закрытый перечень оснований для исключения, не содержит такого основания как добровольный выход или исключение по заявлению; Товарищество не выполнило п. 4.10 Устава СНТ «Велегож» об уведомлении исключаемого члена о намерении исключить его из членов Товарищества, о дате, месте проведения общего собрания, и своевременно не довело до нее информацию о принятом решении; пп. 9 п.1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях и п. 4.7 Устава СНТ «Велегож» прямо предусмотрено право члена Товарищества в любой момент выйти из объединения. Это право безусловно и не зависит от решений каких-либо органов управления товарищества. Следовательно, общее собрание не уполномочено решать вопрос об утрате членства в Товариществе того лица, которое заявило о своем добровольном выходе из Товарищества.

В результате принятия оспариваемого ею решения общего собрания: изменено основание для утраты ее членства в СНТ «Велегож». Вместо добровольного выхода из сообщества, исключение из членов Товарищества общим собранием свидетельствует о применении к ней меры воздействия за какие-либо нарушения. Учитывая то, что протокол общего собрания является документом, публикуемым не только среди членов Товарищества, но и имеющим прямое действие на других лиц, последствия изменения основания могут носить для нее негативный характер на протяжении многих лет, и уже сейчас Товарищество применяет к ней решения общего собрания, относящиеся непосредственно к исключенным из Товарищества лицам; изменена дата утраты членства, вместо 23.07.2015 года, как указано в ее заявлении, согласно протокола общего собрания она перестала быть членом Товарищества 21.05.2016 года. Это прямое нарушение ее права на выход из членства в любой момент, накладывающее на нее обязательства члена Товарищества на период до 21.5.2016 года; изменен субъект принятия решения об утрате членства: при выходе из членства – решение принимает член Товарищества, при исключении из членов - решение принимает общее собрание.

Считает, что решение об исключении из СНТ «Велегож» ФИО6 принято вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, что свидетельствует о ничтожности такого решения (ст. 181.53 ГК РФ), а также принятое решение не ответствует статье 19 закона № 66-ФЗ и п. 4.8 Устава СНТ «Велегож».

При обсуждении первого вопроса повестки дня общего собрания 21.05.2016 года «Прием/исключение членов СНТ» вместе с решением об исключении ее из членов - Товарищества было принято еще одно решение: «С исключенными из СНТ гражданами, не отчуждающими свои земельные участки и продолжающими пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере месячного членского взноса, установленного СНТ». 

Решение она считает незаконным и нарушающим ее законные интересы по следующим основаниям:

В повестке дня общего собрания 21.05.2016 не было заявлено вопроса об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Велегож» для исключенных из СНТ лиц.

Согласно протокола № общего собрания 21.05.2016 года при общей численности в 178 человек на собрании присутствовало 90 членов с учетом доверенностей. Поэтому решение собрания СНТ «Велегож» в части установления размера платы ничтожно.

Установление в СНТ «Велегож» платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом для лиц, исключенных из Товарищества, в размере членского взноса не соответствует нормам статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату. При этом размер платы за пользование при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Приведенные нормы Закона № 66-ФЗ свидетельствуют о следующем: плата за пользование для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, зависит от того, вносили ли эти лица взносы на приобретение (создание) используемого ими имущества.

Учитывая то, что согласно п. 4.8 Устава СНТ «Велегож» одним из оснований для исключения из членов Товарищества являются нарушения сроков и порядка уплаты любых видов взносов, а также того, что более 20% членов Товарищества были приняты в СНТ без оплаты каких-либо взносов (изменение в Устав, принятое решением общего собрания от 23.06.2012 года), включая вступительный взнос, составляющий 380 тыс. руб. Установление единой платы за пользование имуществом для исключенных лиц по любым основаниям, без учета участия или неучастия этих лиц в финансировании расходов на создание имущества общего пользования, - нарушает нормы статьи 8 Закона 66-ФЗ и не учитывает ее законные интересы как лица, полностью участвовавшего до выхода из Товарищества в финансировании расходов Товарищества на приобретение и создание имущества, находящегося в собственности СНТ «Велегож».

Плата за пользование для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, Законом № 66-ФЗ никак не сопоставляется с членским взносом, а соотносится с размером платы за пользование имуществом членов Товарищества.

Это означает, что в общем случае членский взнос и размер платы за пользование имуществом, установленных для членов Товарищества, не идентичны, иначе закон прямо бы указал на формирование платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (в состав которых входят и лица, исключенные из Товарищества), на основании членского взноса. 

Формирование членского взноса в СНТ «Велегож» в размере, покрывающем расходы Товарищества, в том числе и на ведение предпринимательской деятельности, исключает признание членского взноса платой за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества Товарищества, установленной для членов Товарищества.

Согласно п. 2.3. Устава СНТ «Велегож» предпринимательской деятельностью признаются: приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающее цели деятельности товарищества, приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и личных неимущественных прав, сдача имущества в аренду, строительство домов, объектов инфраструктуры, эксплуатация и ремонт объектов недвижимости, оказание услуг по охране территории и объектов недвижимости, деревообработка, производство конструкционных и отделочных материалов, торговля, оказание юридических, маркетинговых и риэлтерских услуг, участие в хозяйственных обществах, а также другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Расходы на ведение всех видов предпринимательской деятельности по правилам п. 3.10 Устава формируют размер членского взноса в СНТ «Велегож». 

На протяжении нескольких лет СНТ «Велегож» ведет предпринимательскую деятельность. 

Любое увеличение (или возникновение) затрат на ведение предпринимательской деятельности, будет увеличивать членский взнос при том, что общее имущество Товарищества, которым пользуются члены товарищества, и лица, не являющегося членами Товарищества, может не измениться вовсе. Это означает, что в СНТ «Велегож» членский взнос не является платой за пользование имуществом для Товарищества.

В состав расходов, участвующих в формировании членского взноса, согласно п. 3.10 Устава включены «расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием». Данный вид расходов не исключает того, что в его состав могут быть включены расходы, которые не соответствуют тем видам расходов, которые установлены Законом об СНТ № 66-ФЗ.

При этом порядок формирования членских взносов установлен Уставом СНТ «Велегож», и лица, не являющиеся членами Товарищества, не имеют никаких возможностей влиять или оспаривать такой порядок.

Более того, начиная с 2010 года, в товариществе практически разделены понятия членского взноса и платы за пользования, которая предлагается в Договорах о пользовании имуществом СНТ для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. В настоящее время действующими в Товариществе являются два решения общего собрания, имеющие отношения к лицами, не являющимися его членами:

решением общего собрания от 28.11.2010 года по вопросу 4 «Об утверждении размера платы на пользование имуществом общего пользования СНТ «Велегож» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке», принято решение: «размер ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования СНТ «Велегож» для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей при заключении договора об условиях пользования имуществом общего пользования..». Договоры на таких условиях, где цена зафиксирована и не зависит от установленного в периоде действия договора членского взноса, должны предлагаться к заключению с лицами, не намеренными вовсе вступать в товарищество, или с лицами, подавшими заявление о приеме в товарищество, но ожидающие решения общего собрания;

решение общего собрания от 21.05.2016 года по вопросу 1 «Прием/исключение членов СНТ», где установлен размер платы для исключенных лиц, не отчуждающих свои земельные участки, в сумме ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ. Именно такие условия заключения Договора по пользовании имуществом СНТ были ей предложены в оферте.

Следовательно, установление именно для исключенных лиц платы в размере членского взноса не только противоречит статье 8 Закона об СНТ № 66-ФЗ, но и устанавливает более обременительные условия для лиц, исключенных из Товарищества.

Порядок формирования членского взноса в Товариществе не имеет финансового обоснования, поэтому не может определять размер платы за пользование имуществом.

Членский взнос в СНТ «Велегож» завышен и фактически формируется без соблюдения правил, установленными п.3.10 Уставом СНТ «Велегож» и статьей 1 и статьей 8 Законом об СНТ № 66-ФЗ.

При установлении членского взноса на 2016-2017 год Смета доходов, формируемая за членских взносов с учетом 174 человек (доходы в размере 3549600 рублей, общее собрание от 21.05.2016 года), превышает Смету расходов (сумма расходов составляет 2996204 рубля) на 553396 рублей, что очевидно, свидетельствует о завышенном размере членского взноса за счет включения неких сумм, не связанных с текущими расходами, и расходами, как таковыми, в принципе.

Просит признать решение, принятое общим собранием СНТ «Велегож» 21.05.2016 года по первому вопросу повестки дня «Прием/исключение членов СНТ», об исключении ее из членов СНТ «Велегож» недействительным, признать решение, принятое по первому вопросу повести дня «Прием/исключение членов СНТ», в части установления помесячной оплаты по договорам с исключенными из Товарищества гражданами, не отчуждающими свои земельные участки, в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ «Велегож», недействительным; обязать Товарищество на основании п. 2 статьи 181.3 ГК РФ за свой счет опубликовать сообщение о признании судом решений общего собрания СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года недействительным всем заинтересованным лицам тем же способом, что и опубликован ранее протокол общего собрания № от 21.05.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что общее собрание не имело кворума для принятия, оспариваемых ею решений. Согласно протокола общего собрания от 21.05.2016 года, принимающие участие в собрании (или выдавшие доверенность), не имели право голосовать при открытии собрания, так как были приняты в члены Товарищества только на собрании 21.05.2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также в составе доказательств, Товарищество приложило копию доверенности, выданной ФИО5, который не является членом Товарищества. Таким образом, 5 человек не являлись членами Товарищества, следовательно, общее собрание перед открытием не имело кворума. Ответчик обосновывает отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса об установлении платы за пользованием тем, что решением об исключении «было постановлено не только исключить ряд членов, в том числе и ее из Товарищества, но заключить с этими гражданами договоры на пользование инфраструктурой...» с ежемесячной платой в размере членского взноса «в соответствии с приходно-расходной сметой…». Вопрос о размере платы за пользование общим имуществом не был включен в повестку дня общего собрания. Тот факт, что принимая решение об исключении лиц, общее собрание указало на необходимость заключения с такими лицами договора о пользовании имущества, ни имеет самостоятельное ценности. Так, в Товариществе помимо членского взноса и платы за пользование имуществом, доходами являются и иные поступления, в том числе вступительные взносы (размер взноса составляет 380 тыс. руб.), поступления от предпринимательской деятельности, проценты банка, и иные виды поступлений (п. 3.1.Устава товарищества). Взносы для членов согласно правилам, установленным Уставом СНТ «Велегож», не определяются на основании Сметы доходов. Это прямо следует и в п. 3.10 Устава: «членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания». Данный порядок предписывает определять взносы для членов Товарищества на основе Сметы расходов. В Смете доходов не указываются иные источники доходов, несмотря на их наличие, что свидетельствует о том, что размер членского взноса не зависит от наличия или отсутствия этих иных источников доходов. А взносы для не членов определяются на основании Договоров о пользовании имуществом СНТ, либо определяются как неосновательное обогащения, основной для которого также являются осуществленные расходы на содержание имущества общего пользования. Отсутствие или наличие договора не влияет на обязанность участвовать в содержании общего имущества. Оспаривание решения общего собрания об установлении платы за пользование для исключенных лиц в размере членского взноса, не является вмешательством в компетенцию общего собрания. Спора может и не быть, если СНТ «Велегож» признает тот факт, что для лиц, добровольно вышедших из СНТ, плата за пользование общего имущества не установлена, а тот размер платы, который равен членскому взносу, применим только к лицам, исключенным из СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что решением Общего собрания членов СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года по первому вопросу было постановлено не только исключить ряд членов, в том числе и ФИО6 из Товарищества, но и заключить с этими гражданами договоры на пользование инфраструктурой Товарищества (общим имуществом) с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ, то есть в данном случае в соответствии с утвержденной на этом собрании (вопрос 4 повестки дня) приходно-расходной сметой - в размере 1700 рублей. В соответствии со ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Плата за пользование общим имуществом Товарищества была установлена вышеуказанным решением общего собрания в размере, не превышающим размера членского взноса, который составляет 1700 рублей в месяц. Вопрос об установлении платы за пользования, относится к исключительной компетенции общего собрания. Товарищество, существует только за счет членских взносов и платы за пользование, никакой предпринимательской деятельности в СНТ «Велегож» не ведется. При этом, все предполагаемые расходы делятся на количество земельных участков и в дальнейшем устанавливается членский взнос и, соответственно, плата за пользование. Истец не является членом СНТ «Велегож», так как с 23.07.2015 года признана добровольно вышедшей из членов СНТ «Велегож» и сданным обстоятельством Товарищество согласно. Обжаловать протоколы общих собраний истец не имеет право в силу действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» в лице председателя Правления СНТ «Велегож» ФИО7, в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО6, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, а также позицию, изложенную представителем ответчика СНТ «Велегож» по доверенности ФИО8 Дополнительно пояснил, что кворум на общем собрании членов Товарищества 21.05.2016 года имелся, что подтверждается приложением № к протоколу общего собрания. Таким образом, решение общего собрания считается легитимным, так как на нем присутствовало более 50 %. Довод истца, относительно того, что СНТ «Велегож» ведет предпринимательскую деятельность, является несостоятельным и необоснованным, по причине того, что в СНТ «Велегож» какой-либо предпринимательской деятельности не ведется. Истец не является членом СНТ «Велегож», следовательно ее требования незаконны. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Велегож» включено в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2006 года, с основным видом деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2016 года.

Свою деятельность СНТ «Велегож» осуществляет на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Велегож» № от 02.08.2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 02.10.2009 года, ФИО6 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 2580 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

22.07.2015 года ФИО6 подала в Правление СНТ «Велегож» заявление о добровольном выходе из членов СНТ «Велегож» с 23.07.2017 года.

Согласно статье 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в статье 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». К ним, в частности, относятся: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении и другие.

Как следует из материалов дела, 21.05.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Велегож», решение которого оформлено протоколом №. 

Из приложения № к вышеуказанному протоколу общего собрания членов СНТ «Велегож» следует, что на собрании было зарегистрировано 90 членов из имеющихся 178, т.е. более 50% от общего числа лиц, имеющих право на участие в собрании, и в силу положений ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данное собрание являлось правомочным поскольку имело кворум. Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В повестку дня заседания общего собрания входил ряд вопросов, в том числе: вопрос № 1: прием/ исключение членов СНТ; вопрос № 4: утверждение сметы на 2016 год (т.1, л.д. 57-62).

По итогам общего собрания СНТ «Велегож» по вопросу № 1 единогласно было принято следующее решение: исключить из членов СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями, в том числе и истца ФИО6; принять в члены СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями. С исключенными из членов СНТ гражданами, не отчуждающими свои участки и продолжающими пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ.

По итогам общего собрания СНТ «Велегож» по вопросу № 4 единогласно было принято следующее решение: принять смету на 2016 год по доходам и расходам в сумме 3849600 рублей, с ежемесячным членским взносом с члена СНТ в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом способ защиты права избирается таким лицом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из п.8 ч.1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона следует, что обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены и Уставом СНТ «Велегож». 

Так, согласно п. 4.1 Устава СНТ «Велегож», члены Товарищества имеют право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими законные интересы решения общего собрания Товарищества, а также решения Правления и иных органов управления Товарищества.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и положений Устава СНТ следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ.

Решением 

<

данные изъяты> от 17.05.2017 года по гражданскому делу № 2-413/2017 по иску ФИО6 к СНТ «Велегож» о признании добровольно вышедшей из СНТ «Велегож» с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества, исковые требования истца ФИО6 были удовлетворены. 

Вышеуказанным решением постановлено: признать ФИО6 добровольно вышедшей из членов СНТ «Велегож» с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества - с 23.07.2015 года.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела, истец членом СНТ «Велегож» не является, пользуется земельным участком на территории СНТ в индивидуальном порядке, следовательно, решением общего собрания членов Товарищества от 21.05.2016 года права истца не были нарушены, субъективное право на обжалование решений общего собрания членов садоводческого Товарищества у истца отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правом оспаривать решения общего собрания, в том числе, по вопросам приема/ исключения членов СНТ, установления платы за пользование объектами инфраструктуры и утверждения формы договора, который будет заключаться с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, истец законом не наделена.

Иной подход приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию органов управления садоводческого некоммерческого Товарищества, так как решения, принятые его высшим органом управления, обязательные для всех членов Товарищества и не оспариваемые ими, не могут быть признаны недействительными по требованию лица, членом Товарищества не являющимся.

При этом истец не лишена возможности защищать свои права, вытекающие из договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (при его заключении) и другим имуществом общего пользования, иным способом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к садовому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании недействительным решения общего собрания от 21.05.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова