судья Царёва Т.С. дело № 33а-2492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Карповой С.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3574/2025, УИД 44RS0028-01-2025-000062-92) по апелляционной жалобе представителя администрации города Кострома ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы к администрации г. Костромы о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г.Костромы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Петрова К.Д. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Кострома (далее также – Администрация), выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т.7: один пешеходный переход в районе 

<

адрес>, напротив зданий 

<

данные изъяты> и один пешеходный переход в районе 

<

адрес> напротив здания 

<

данные изъяты>; возложить на администрацию обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать оборудование указанные участков улично-дорожной сети города Костромы указанными светофорами Т.7.

Требования мотивировал тем, что согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 3, пунктом 5 статьи 6, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Кострома, приведению её в соответствие с техническими регламентами возложена на Администрацию.

В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 у нерегулируемых пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений отсутствуют светофоры типа Т.7 в районе 

<

адрес> напротив зданий 

<

данные изъяты> и в районе 

<

адрес> напротив здания 

<

данные изъяты> что противоречит требованиям документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

30 июня 2024 года ОГИБДД УМВД России по г. Костроме руководителю МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» объявлено предостережение, однако мер по организации светофоров на указанном участке улично-дорожной сети не принято.

Бездействие Администрации создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних учащихся в названных учреждениях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство», Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, УМВД России по г. Костроме.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2025 года требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т.7: в районе 

<

адрес>, напротив зданий 

<

данные изъяты> один пешеходный переход, в районе 

<

адрес> напротив здания 

<

данные изъяты> один пешеходный переход; на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города Костромы указанными светофорами Т.7.

В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО1 просил решение суда изменить в части абзаца 5 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «обязать Администрацию в течение одного года с момента вступления решения в законную силу организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города Костромы светофорами Т 7». Выражая несогласие в части срока исполнения решения суда, в обоснование жалобы указал, что проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения г. Костромы по 

<

адрес>, который предусматривает установку светофоров Т.7 на нерегулируемых пешеходных переходах в районе 

<

адрес>, разработан 

<

данные изъяты> 27 декабря 2024 года, согласован ОГИБДД УМВД России г. Костромы 16 июля 2025 года и утвержден администрацией. Ранее до согласования и утверждения в июле 2025 года указанного проекта, действовали иные проекты организации дорожного движения, которые не предусматривали установку светофоров Т.7 на нерегулируемых пешеходных переходах по рассматриваемым адресам. В этой связи до 15 июля 2025 года до даты согласования и утверждения проекта, разработанного 

<

данные изъяты> у администрации г. Костромы отсутствовали правовые основания и обязанность установки светофоров по названным адресам. При этом на начало 2025 года Администрация не могла знать, что в проект, разработанный 

<

данные изъяты> будут включены указанные светофоры на рассматриваемых пешеходных переходах, в связи с чем денежные средства на установку светофоров по указанным адресам на 2025 год не были выделены и соответствующие работы не были включены в план на 2025 год. Между тем судом при вынесении решения данные обстоятельства не учтены и установлен недостаточный срок для добровольного исполнения решения суда.

Так, для выполнения возложенных судом обязанностей необходимо осуществить проведение торгов по выбору подрядной организации (проектировщика) и заключить с ней муниципальный контракт, подрядной организации необходимо выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство светофорных объектов, осуществить приемку выполненных работ по разработке проектно-сметной документации. Также Администрации необходимо провести торги по выбору подрядной организации и заключить с ней муниципальный контракт на строительство светофорных объектов, осуществить приемку данных работ, подать заявку и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения в отношении построенных светофорных объектов. Сроки технологического присоединения новых светофорных объектов к сетям электроснабжения на территории города Костромы составляют от 30 рабочих дней до 6 месяцев.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, утверждённого Решением Думы города Кострома от 26 мая 2005 года № 41, администрация города Кострома осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктами 6, 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ)).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289- «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений (пункт 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 17 июня 2025 года прокуратурой города Костромы произведен осмотр участка улично-дорожной сети в районе 

<

данные изъяты>, в результате которого установлено, что на указанных участках улично-дорожной сети, проходящих вдоль территорий 

<

данные изъяты> учреждений, размещены нерегулируемые пешеходные переходы. Однако в нарушение требований пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 на указанных пешеходных переходах отсутствуют светофоры Т.7.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме руководителю МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

В связи с непринятием мер по установке указанных светофоров вблизи образовательных учреждений прокурор обратился в суд с указанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь, в том числе, вышеприведёнными нормами, предусматривающими обязанность администрации по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального, городского округов и обеспечению безопасности на них, пришёл к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом исходил из того, что меры по установке светофора типа Т.7 вблизи 

<

данные изъяты> Администрацией не приняты, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в частности детей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно на администрации города Кострома лежит обязанность по осуществлению дорожной деятельности в пределах города, то есть обязанность по обеспечению соответствующего вышеприведённым нормам состояния элементов обустройства автомобильных дорог.

Решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации и возложении на нее обязанности организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города Костромы светофорами Т.7, выводы, на которых оно основано, никем из участвующих в деле лиц не обжалуется. В этой связи, учитывая содержание апелляционной жалобы Администрации о несогласии с решением только в части срока, в течение которого Администрации надлежит исполнить возложенные на нее обязанности, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в указанной части.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, реальность исполнения решения суда.

Доводы апеллянта о необходимости предусмотреть в местном бюджете денежные средства на осуществление возложенной судом обязанности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и срок исполнения возложенной на ответчика обязанности установлен с учетом данных доводов административного ответчика.

Несмотря на доводы жалобы о необходимости осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судебная коллегия, учитывая, что в случае наличия объективных препятствий для исполнения решения в установленный судом срок, администрация не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагает достаточным установленный судом срок исполнения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Кострома ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.