№

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал 604 20 июня 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 9:32 до 9:57 ДД.ММ.ГГГГ., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>) установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 9:32 до 9:57 ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, по тем основаниям, что ее автомашина внесена в федеральный реестр инвалидов, используется для перевозки инвалида I группы. Также указывает, что в данной парковочной зоне отсутствуют места для инвалидов. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Заявитель ФИО1 о дате и месте рассмотрения его жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку она не может явиться в суд по семейным обстоятельствам, участие заявителя при рассмотрении данной жалобы судом признано не обязательным, поскольку ее доводы о признании обжалуемого ею решения изложены полностью и суду понятны, а потому судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 

Суд, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области в период времени с 9:32 до 9:57 ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном фотоматериале к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. четко видно, что данная автомашина стоит не на специально отведенном месте для парковки инвалидов, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «

<

данные изъяты>М», которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «

<

данные изъяты>», и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «

<

данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Согласно п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, транспортное средство под управлением ФИО1 было размещено на платной парковке не на специально отведенных местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. 

Данный факт полностью доказан материалами дела, исследованными в суде, и ею не отрицается, что объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковки. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено. Доводы заявительницы о том, что на данной парковке нет мест для инвалидов, судом не может быть принят во внимание, поскольку инвалиды освобождаются от уплаты паковки за автомашину припаркованную только на местах для инвалидов, рядом с данной парковкой имеется еще несколько парковок, на которых имеются места для инвалидов, что не исключало возможности для заявителя соблюсти законодательство в данной части.

Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.

Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин