Дело 2а-4337/2025

55RS0007-01-2025-006082-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО11 взыскано 107 309, 98 руб., из которых: стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ по облицовке стен и пола керамической плиткой в помещении санузел, а также монтажу сантехнического оборудования в 

<

адрес> в размере 28 539,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы за составление заключения специалиста в размере 12 000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 21 769,99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11. 

Согласно информации о ходе названного исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 (ИНН №) направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости № б/н. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ходатайство № о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении ее в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в удовлетворении названного ходатайства в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, несмотря на то, что ходатайство было подано самим взыскателем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано ходатайство о предоставлении: сводной информации по исполнительному производству № и №; сведений о движении денежных средств в рамках № и №; постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО6 (должника) в ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; 

ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; о причинах не объединения в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: ответа на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в постановлении административного ответчика указано, что ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства № направлена сводка по исполнительному производству. Однако во вложении к указанному постановлению сводка отсутствовала, на настоящий момент ФИО5 не получена. 

Указывает, что неоднократно был на приеме у административного ответчика, однако всегда получал немотивированный отказ на требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с него необходимых копий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, предприняты не были.

Просит признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в неисполнении в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, розыск имущества должника.

Судом к участию в рассмотрении административного дела привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО18 должник ФИО11, в качестве соответчика - ФИО19.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО20 возражала против заявленных требований, полагала, что они не подлежат удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности в размере 107 309,98 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 

<

данные изъяты> о наличии зарегистрированных транспортных средств. Получен ответ, что должник собственником транспортных средств не является. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении информации об ИНН должника-физического лица. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о наличии у должника физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность. В семидневный срок получен ответ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД о получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. В семидневный срок получен ответ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плетельщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В семидневный срок получен ответ, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является. 

Судебным приставом-исполнителем направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на розыск счетов и вкладов в 

<

данные изъяты> В семидневный срок получены отрицательные ответы из кредитных организаций. 

Установлено наличие открытых на имя должника счетов в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных (иных) организациях: 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных (иных) организациях: 

<

данные изъяты> Однако денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. 

Согласно полученной информации из отдела организации работы по розыску ФИО22 по базам данных: «маломерные и большетонажные суда», «гостехнадзор», «гаражи», «дача», ГИБДД отсутствует имущество, зарегистрированное за должником, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

Выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику, подлежащего аресту на момент проверки, не установлено.

Из исполнительного производства следует, что ФИО23 своевременно и неоднократно принимались действия по розыску имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №, установив, что по исполнительному производству, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). 

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 № 4-П, от 3 февраля 1998 № 5-П, от 28 мая 1999 № 9-П, от 11 мая 2005 № 5-П и др.). 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст.52 Закона).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст. 52Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуг и как следует из материалов исполнительного производства неоднократно пользовался данным правом.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, доводы административного истца относительно бездействия ФИО25 о признании незаконным бездействия выразившиеся в неисполнении в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, розыск имущества должника, суд находит подлежащими отклонению. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя в ходе производства по исполнительному производству судом не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

При этом суд полагает необходимым указать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для удовлетворения интересов и прав взыскателя. 

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействий незаконными является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. 

По убеждению суда совокупность таких условий не установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства не позволили установить факты нарушения прав административного истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО26 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, розыск имущества должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Феоктистова 

В окончательной форме решение принято 24 октября 2025 года.