16RS0051-01-2020-000391-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июля 2020 года Дело 2-2290/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

с участием прокурора Купкеновой З.Р.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее также ответчик, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») об обязании провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, компенсации морального вреда.

Данный иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>; земельный участок с видом разрешенного использования для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес изъят>. Данные объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от автомобильной дороги 

<

данные изъяты> В результате реконструкции участка данной дороги в районе 

<

адрес изъят>, в том числе и в результате ее расширения, значительно вырос уровень шума. Указанное подтверждается результатами исследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, согласно которым уровень шума на территории принадлежащих истцу объектов недвижимости превышает предельно допустимые показатели и тем самым не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Повышенный уровень шума негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи, препятствует реализации прав собственника земельных участков и жилых домов. Организацией, осуществляющей эксплуатацию автомобильной дороги 

<

данные изъяты> является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Поскольку ответчиком действия по приведению дорожной инфраструктуры в соответствие с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не предпринимаются, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» за счет собственных сил и средств провести мероприятия по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. Также истец, указывая, что в результате повышенного уровня шума на его здоровье оказывается негативное воздействие, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Федеральное дорожное агентство.

В судебном истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил назначить экспертизу для определения перечня и стоимости работ, необходимых для уменьшения уровня шума.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просил в удовлетворении ходатайства и иска отказать, пояснил, что по факту превышения уровня шума на участке автомобильной дороги 

<

адрес изъят> привлечено к административной ответственности и административный штраф в настоящее время оплачен; истцом не доказан факт причинения нравственных страданий по вине ответчика; в настоящее время ответчиком осуществляются мероприятия по устройству акустических экранов для уменьшения уровня шума; не оспаривал факт превышения допустимого уровня шума на территории объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явились, извещены.

В письменном отзыве на исковое заявление Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан подтвердило факт превышения уровня шума на территории 

<

данные изъяты>.

В письменном отзыве на исковое заявление Федеральное дорожное агентство просило в удовлетворении иска отказать, считая, что истцом фактически ставится вопрос о перераспределении бюджетных средств, что недопустимо, поскольку ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» имеет право распоряжаться бюджетными денежными средствами только в пределах доведенных бюджетной сметой лимитов бюджетных денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Федерального закона жилые помещения, в том числе по уровню шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

В силу статьи 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Пунктом 1.1 «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» установлена классификация шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 1.2 «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>; земельный участок с видом разрешенного пользования для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму Зеленодольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 мая 2019 года, направленному в адрес истца, по результатам проведенных инструментальных замеров уровня шума по адресам: 

<

адрес изъят> установлен факт несоответствия уровня шума требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Факт превышения допустимого уровня шума также подтверждается и пояснениями представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно заключению ООО «Компания АМТ» на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес изъят> уровень шума на момент проведения замеров (3 октября 2013 года) не соответствует допустимым значениям, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) по факту нарушения ответчиком требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации автомобильной дороги 

<

данные изъяты>.

Факт превышения допустимого уровня шума при эксплуатации автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес изъят> представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривал. 

Указанное также подтверждается перепиской между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и Федеральным дорожным агентством.

Более того, как пояснил представитель ответчика, в настоящее время проводятся мероприятия в целях обустройства автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на участке, расположенной рядом с принадлежащими истцу земельными участками и жилыми домами акустическими экранами, снижающими уровень шума от автомобильной дороги.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта превышения допустимого уровня шума на территории 

<

адрес изъят> на территории принадлежащих истцу объектов недвижимости в результате эксплуатации автомобильной дороги 

<

данные изъяты>

При таких условиях требования истца в части возложения на ответчика обязанности провести за счет собственных сил и средств работы по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес изъят> на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом перечень необходимых работ, и в зависимости от этого стоимость этих работ, подлежат определению ответчиком с учетом действующих нормативных документов.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт превышения уровня шума и необходимость проведения работ по снижению уровня шума на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, для проведения данных работ необходима разработка проектной документации в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы для определения перечня и стоимости работ не имеется.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, для выполнения которых необходимо в том числе осуществить разработку проектной документации, на ответчика возлагается обязанность проведению указанных работ в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в суд не представлены.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» за счет собственных сил и средств провести работы по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес изъят> на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в соответствии с действующими нормативными документами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года, судья