дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сафиной Г.К. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Менделеевский районный суд Республики Татарстан защитник ФИО1 – Сафина Г.К. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сафина Г.К. настаивает, что извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен после рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 часов, что не позволило им представить доказательства, опровергающие установленные мировым судьей обстоятельства.

Представитель Управления Росреестра ФИО2 считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, превышающем площадь указанную в правоустанавливающем документе на № кв.м. Однако проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 предписание не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в том числе, на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При этом, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои процессуальные права. Следовательно, повестки (извещения) должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, и уведомление поступило в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) о чем имеется штамп Почты России, где указано, что повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает заявитель в своей жалобе.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу и для принятия соответствующего решения с учетом обстоятельств, изложенных в данном решении, проверив доводы заявителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в частности создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 10000 рублей, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья