Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/2025 по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, в нерассмотреннии жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 18 февраля 2025 г., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО1 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства № 207796/23/77056-ИП от 12.04.2023 г., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 18.02.2025 г. и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы, ответственного за ведение исполнительного производства № 207796/23/77056-ИП от 12.04.2023 г:

- предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства;

- провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находится исполнительное производство № 207796/23/77056-ИП от 12.04.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 

24.07.2024 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу № 2-6515/2022. 

В адрес ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении сведений и ходе исполнительного производства № 207796/23/77056-ИП от 12.04.2023 г. На которые постоянно приходит уведомление об отказе в предоставлении информации. 18.02.2025 г. ИП ФИО3 в адрес ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы было направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами ИП (рег. № 5172856613). 

04.03.2025 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2, ведущим исполнительное производство в отношении ФИО4, вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Вышеуказанное ходатайство было подано посредством личной учетной записи ФИО3*, являющегося взыскателем.

Таким образом, на сегодняшний день, ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находится исполнительное производство № 207796/23/77056-ИП от 12.04.2023 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042953683 выданного Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. в пользу взыскателя ИП ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве ИП (правопреемство). 

Все действия и процессуальные решения, принятые в ходе настоящего исполнительного производства, проведены с соблюдением действующего законодательства.

Вышеуказанное производство находится на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры по взысканию судебной задолженности, возможность взыскание не утрачена.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям, ст. 227 КАС является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Как следует из представленных по запросу суда документов, сведения о ходе исполнительного производства № 207796/23/77056-ИП в отношении ФИО4 направлены на электронную почту административного истца ИП ФИО3

Таким образом, вопреки доводам административного истца вопрос о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства был рассмотрен, сведения направлены в адрес административного истца. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ИП ФИО3 суд не усматривает.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не установлено, административными ответчиками направлены сведения о ходе исполнительного производства, ввиду чего не имеется оснований для обязания административных ответчиков принять меры к совершению действий, необходимых для восстановления права административного истца.

Требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве, выразившиеся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не предоставлении ответа на поданную жалобу, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств направления вышеуказанной жалобы.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, в нерассмотреннии жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 18 февраля 2025 г., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова