К делу № 1-137/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000803-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 03 сентября 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника адвоката Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверение №1839 и ордер № 445978

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

- 29.06.2010 Воронежским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 21.12.2021 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст. 127, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 11.04.2025 освобожден из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 18 апреля 2025 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в жилище 

<

Е.В.И.>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил находившиеся в помещении кухни денежные средства в сумме 300 рублей, ТВ приставку «Goldmaster» стоимостью 900 рублей, CD магнитофон «Sony» стоимостью 4 050 рублей, флеш-карту объемом 8 GB стоимостью 720 рублей, принадлежащие 

<

Е.В.И.>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

Е.В.И.> значительный материальный ущерб на общую сумму 5 970 рублей.

Он же, 20 апреля 2025 года около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающего к домовладению № 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ - 2131 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащий 

<

Г.А.И.>., где у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запретную дверь проник в салон автомобиля ВАЗ — 2131 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, находящееся внутри салона денежные средства в сумме 600 рублей, ключ от замка зажигания ВАЗ 2131 «Нива» стоимостью 744 рубля, дистанционный пульт управления лебедкой «Elektric Winch 12В» стоимостью 1450 рублей, проводной пульт управления лебедкой «Elektric Winch 12В» стоимостью 920 рублей, принадлежащие 

<

Г.А.И.>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

Г.А.И.> материальный ущерб на общую сумму 3 714 рублей.

Он же, 20 апреля 2025 года примерно в 03 часа 00 минут, находился на участке местности, прилегающего к домовладению № 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ - 2131 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащий 

<

Г.А.И.>., где у него возник преступный умысел, направленный хищение паспорта на имя 

<

Г.А.И.> и других личных документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий, через не запретную дверь проник в салон автомобиля ВАЗ — 2131 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя 

<

Г.А.И.> военный билет на имя 

<

Г.А.И.>., СНИЛС на имя 

<

Г.А.И.>., водительское удостоверение на имя 

<

Г.А.И.>., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, принадлежащие 

<

Г.А.И.>

С похищенным паспортом гражданина РФ на имя 

<

Г.А.И.> военным билетом на имя 

<

Г.А.И.>., СНИЛС на имя 

<

Г.А.И.>., водительским удостоверением на имя 

<

Г.А.И.>., свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, принадлежащие 

<

Г.А.И.> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 23 апреля 2025 года около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающего к территории домовладения № 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль ВАЗ — 2106 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащий 

<

С.Е.Н.> где у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверь проник в салон автомобиля ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, находившуюся внутри магнитолу Hyundai Н-СС 8097 стоимостью 633 рубля, женской кофты (кардиган) стоимостью 750 рублей, набора ключей стоимостью 1 980 рублей, принадлежащие 

<

С.Е.Н.>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

С.Е.Н.> материальный ущерб на общую сумму 3 363 рубля.

Он же, 23 апреля 2025 года около 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающего к домовладению № 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, стоявшему перед двором домовладения №

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, принадлежащего 

<

Т.Р.В.> находившимся в бардачке автомобиля ключом завел двигатель, после чего на данном автомобиле скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину по эпизодам с потерпевшими 

<

Е.В.И.>., 

<

С.Е.Н.>., 

<

Т.Р.В.> признал. Пояснил, что на ул. Северной не помнит как совершал ли кражу. По автомобилю с ул. Буденого, автомобиль стоял брошенный, никому не нужен, хозяину не нужен был, ключи в замке зажигания, дверь открыта, стояла как груда металлолома. Сначало его оттолкал, потом завел и поехал. Поехал в с. Беноково но по дороге попал в ДТП. По краже на х. Веселом кражу совершил все так и было, дополнить нечем.

По эпизоду с 

<

Г.А.И.> вину не признал, пояснил, что 19.04.2025 его не было в п. Мостовском, а был он в Казено- Кужорской. По пультам и документам не признаёт, так как 20.04.2025 ночью не было его в п. Мостовском.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается представленными обвинением доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебное заседание потерпевший 

<

Е.В.И.> пояснил, что подсудимого ранее не знал, он приехал в 

<

адрес>, у него там дача по 

<

адрес>. Хотел включить телевизор, увидел, что нет приставки на 20 каналов и магнитофона с флешкой, так же пропали денежные средства сумм не знает. Позвонил жене, она вызвала полицию. Приставки не было, на подоконнике деньги были, магнитофон без названия был, сестра подарила. Ему все вернули, но флэш-карта пропала. Около его дома так как он штукатурил стену стояли строительные леса, когда он обходил дом на лесах висели чужие очки от солнца, и было открыто окно, через которое, залезли в дом в кладовку. По лесам проникли в дом. С суммой ущерба 5970 рублей согласен, ему все вернули. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший 

<

Г.А.И.> в судебном заседании пояснил, что подсудимого видел один раз. Приехал к кумовьям на день рождения, поставил свою машину Ниву, на ул

<

адрес> Сидели в гостях отмечали день рождения, это было 19.04.2025. В 3 утра уехал на такси домой. Утром вернулся за машиной, ключей зажигания нет, они оставались в машине и в бардачке все перерыто. Пропали пульты управления лебедки, документы: паспорт, военный билет, снилс, птс, водительские права. Вызвали полицию. Через время нашли кто украл, ему позвонили, вернули пульт с лебедки дистанционный. Ночью жена видела на лавочке у соседей лежал мужчина, чем то укрытый. В барсетке было рублей 600-700 их украли. Следователь говорил, что похитил ФИО1, видел его на следственном эксперименте. Он сам там рассказал, как открыл машину, не помнит, что взял, говорил, что лежал на лавочке ждал, когда разойдемся, проверил машину она была открыта.

В судебное заседание не прибыли потерпевшие: 

<

С.Е.Н.> 

<

Т.Р.В.>, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Из показаний потерпевшей 

<

С.Е.Н.> следует, что она работает, ее заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, на протяжении длительного времени. Данным автомобилем пользуется она лично, а так же ее сожитель 

<

Ш.Н.В.> 22.04.2025 года оставила автомобиль около многоквартирного дома 

<

адрес>, автомобиль был закрыт. На следующий день, они собирались на работу, и когда 23.04.2025 в 04 часа 40 минут, они вышли из дома и прошли к ее автомобилю, 

<

Ш.Н.В.> открыл водительскую дверь, и обнаружил, что она была открыта, хотя они всегда закрывают машину, но в тот момент последние подумали, что возможно забыли закрыть автомобиль. Далее, 

<

Ш.Н.В.> сел за руль автомобиля, понял что руль не крутится так как он заблокирован, тогда 

<

С.Е.Н.> увидела, что форточка окна была прикрыта, и тоже проследовала к машине, чтобы осмотреть салон. Когда потерпевшая подошла к машине, то увидела, что вещи, которые находились внутри, разбросаны по салону. Тогда они поняли, что кто-то проник в их автомобиль, они стали осматривать салон на предмет сохранности имущества. Так в ходе осмотра, они обнаружили, что пропал магнитофон Hundai H-CCR8097, который находился на задней полки, так же пропал набор ключей, состоящий из: 4 отверток (две одинаковые по размеру, а две другие отличаются), одни пассатижи, кусачки, гаечные ключи в количестве 4-х штук, указанные предметы не находились в каком-либо ящике, они просто лежали в салоне в одном месте, которые всегда находились между водительской дверью и водительским сиденьем, а так же женская кофта кардиган серого цвета. Остальное имущество было на месте, но в разбросанном виде. Со стоимостью похищенного магнитофона 633 рубля, кофты на молнии 750 рублей, набора ключей составляет 1 980 рублей она согласна. Кражей ей причинен имущественный вред в сумме 3 363 рубля. Так же пояснила, что 14.05.2025 года проводилась проверка показаний на месте, как ей стало известно ФИО1 признался, что именно он совершил кражу, вышеперечисленного имущества.

Из показаний потерпевшего 

<

Т.Р.В.> следует, что в конце марта 2025 года он купил автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета (идентификационный номер 

<

номер>) с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион за 45 000 рублей, но не успел переоформить указанный автомобиль на себя, но данный автомобиль принадлежит ему, фактически им пользовался только он один. Брать указанный автомобиль 

<

Т.Р.В.> никому не разрешал. Так 22.04.2025 примерно в 16 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль он оставил у своего знакомого 

<

Ш.Н.Н.> около двора домовладения №

<

адрес>, так как в этот день он менял колеса, и решил не забирать машину, думал забрать ее на следующий день. При этом автомобиль 

<

Т.Р.В.> не закрывал на ключ, он был открыт, а ключи он положил в бардачок машины вместе с документами на нее. 23.04.2025 года примерно в 08 часов 40 минут ему позвонил 

<

Ш.Н.Н.>., который стал интересоваться не забирал ли потерпевший свой автомобиль, на что он пояснил, что нет, тогда он сказал 

<

Т.Р.В.>., что машины марки ВАЗ 2106 около его двора нет. Тогда потерпевший понял, что принадлежащее ему транспортное средства угнали. О данном факте он сообщил в полицию, спустя некоторое время 

<

Т.Р.В.> стало известно, что его автомобиль находится в с. Беноково, Мостовского района, при этом по пути туда указанным транспортным средством был совершен наезд на дорожный знак, в следствии чего машина имеет повреждения в передней ее части, а именно поврежден бампер, капот, решетка радиатора, фартук, заднее правое крыло, передний гос. номер. 

<

Т.Р.В.> пояснил, что он сам свой автомобиль не забирал, никуда его не перегонял и никому брать его не разрешал и ключи от него никому не давал.

В судебное заседания не прибыли свидетели 

<

С.Ю.А.>., 

<

Х.А.П.>., 

<

Ш.Н.В.>, 

<

Ш.Н.Н.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

Х.А.П.> ему знаком ФИО1, иногда последний приходил в гости к 

<

Х.А.П.> и они вместе могли распивать спиртное, так же мог остаться с ночевкой, так как ФИО1 негде жить. Так в апреле 2025 ФИО1 несколько раз оставался ночевать у 

<

Х.А.П.> 17.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, точного времени свидетель не помнит, к нему пришел ФИО1, который принес с собой магнитофон с флеш-картой на 8 GB, приставку для телевизора, попросил, чтобы вышеперечисленное имущество осталось у 

<

Х.А.П.>., пояснил, что он потом его заберет, на что свидетель согласился, и тот остался у него с ночевкой. Откуда у ФИО1 вышеуказанное имущество 

<

Х.А.П.> не известно, он ничего не рассказывал. На следующий день, то есть 18.04.2025, когда свидетель проснулся, то ФИО1 у себя дома не обнаружил, он куда-то ушел. Так же 

<

Х.А.П.> пояснил, что когда ФИО1 принес указанное имущества, то он просил помочь ему проверить технику работает она или нет, после чего сам стал проверять.

Из показаний свидетеля 

<

Ш.Н.В.> видно, что он сожительствует с 

<

С.Е.Н.>., а так же что в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, на протяжении длительного времени. Данным автомобилем пользуется он лично, а так же сама потерпевшая. Последний пояснил, что 22.04.2025 года он вместе с 

<

С.Е.Н.> припарковали вышеуказанный автомобиль около многоквартирного дома №

<

адрес>, автомобиль был заперт. На следующий день, они собирались на работу, и когда 23.04.2025 в 04 часа 40 минут они вышли из дома и прошли к автомобилю, то 

<

Ш.Н.В.>. открыл водительскую дверь, и обнаружил, что она была открыта, то есть не заперта на замок, хотя последние всегда закрывают машину, с целью сохранности их имущества, но в тот момент они подумали, что возможно забыли закрыть автомобиль. Далее, 

<

Ш.Н.В.> сел за руль автомобиля, понял что руль не крутится так как он заблокирован, тогда они обнаружили, что форточка окна была прикрыта, а не закрыта, тогда он обратил внимания на салон машины и увидел, что вещи, которые находились внутри, разбросаны по салону. Тогда последние поняли, что кто-то проник в их автомобиль, стали осматривать салон на предмет сохранности имущества. Так в ходе осмотра, они обнаружили, что пропал магнитофон Hundai H-CCR8097, который находился на задней полке, так же пропал набор ключей, состоящий из: 4 отвертки (две одинаковые по размеру, а две другие отличаются), одни пассатижи, кусачки, гаечные ключи в количестве 4-х штук, указанные предметы не находились в каком-либо ящике, они просто лежали в салоне в одном месте, которые всегда находились между водительской дверью и водительским сиденьем, а так же женская кофта кардиган серого цвета на молнии. Остальное имущество было на месте, но в разбросанном виде. 

<

Ш.Н.В.> так же пояснил, что ему известно, со слов 

<

С.Е.Н.>., что 14.05.2025 года проводилась проверка показаний на месте, как им стало известно ФИО1, в ходе которой он признался, что именно он совершил кражу, вышеперечисленного имущества.

Из показаний свидетеля 

<

С.Ю.А.>. следует, что 23.04.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, он находился у себя во дворе, своего домовладения и услышал рев автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, за рулем сидел мужчина, примерно 60-ти лет, он врезался на указанном автомобиле в дорожный знак и с трудом сдал назад и попытался снова тронуться с места на транспортном средстве, но у него ничего не получилось. Когда 

<

С.Ю.А.> стал к нему обращаться, то мужчина ничего не отвечал, а после того как свидетель сказал, что вызовет сотрудников ДПС, он резко вышел с автомобиля, схватив мешок, предположительно с вещами и быстрым ходом ушел в начало улицы. По приезду сотрудников полиции 

<

С.Ю.А.> показали фото, пояснив, что на фото ФИО1, на что 

<

С.Ю.А.> пояснил, что водитель, совершивший ДТП похож на человека с фото.

Из показаний свидетеля 

<

Ш.Н.Н.> следует, что у него есть знакомый 

<

Т.Р.В.>., который примерно месяц назад купил автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета. 22.04.2025 года 

<

Т.Р.В.>., около двора домовладения 

<

Ш.Н.Н.> ремонтировал машину, менял колеса. Примерно в 16 часов 00 минут он уехал домой, оставив машину около его дома, забирать в этот день не стал, по какой причине ему неизвестно, он хотел ее забрать на следующий день, то есть 23.04.2025 года. Утром, 23.04.2025 года примерно в 08 часов 35 минут, 

<

Ш.Н.Н.> обнаружил, что вышеуказанного автомобиля около двора нет, он подумал, что 

<

Т.Р.В.> мог его забрать и уехать, ничего не сказав об этом. Тогда 

<

Ш.Н.Н.> решил позвонить ему и уточнить, у него ли находится автомобиль. Когда примерно в 08 часов 40 минут 

<

Ш.Н.Н.> дозвонился, то спросил, забирал ли 

<

Т.Р.В.> машину, на что он ответил, что нет. 

<

Т.Р.В.> приехал к нему домой, для того, чтобы убедиться, что машины нет. Когда он приехал, то понял, что автомобиль был угнан и сообщил о данном факте в полицию.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № 451 от 24.04.2025, согласно которого рыночная стоимость магнитофона Sony по состоянию на 17.04.2025 составляет 4 050 рублей, флеш-карта объемом 8 GB по состоянию на 17.04.2025 составляет 720 рублей, ресивер на 20 каналов по состоянию на 17.04.2025 составляет 900 рублей.

Заключением эксперта № 37 от 29.04.2025, согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 24x19 мм, 24x22 мм на отрезках прозрачной липкой ленты №1-2, предоставленные на экспертизу, для идентификации личности человека, их оставившего пригодны и оставлены, соответственно, безымянным и средним пальцами правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № 44 от 06.05.2025, согласно которого след подошвенной части обуви длиной 105 мм и наибольшей шириной 65 мм, обнаруженный на месте происшествия и зафиксированный на отрезке дактопленки максимальными размерами 105x68 мм, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №12501030028000179, для сравнительного исследования и отождествления обуви, которой он был оставлен пригоден. След подошвы обуви размером 105x65 мм, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №12501030028000179 вероятно оставлен левым кроссовкам ФИО1 предоставленным на исследование. Ответить категорично на данный вопрос не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в рисунке следа комплекса частных идентифицирующих признаков, по которым возможно установить тождество.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 согласно которого осмотрено домовладение №

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что обойдя строение (дом) с тыльной стороны 

<

Е.В.И.> указал на пластиковое окно, имеющее внутренний размер проема 0,47 х 0,48 мм. И заявил, что данное окно имеет повреждение в виде отклона петель снизу. Далее, производя осмотр на стене у окна справа на металлической пластине обнаружены солнцезащитные очки серо-коричневого цвета, со слов 

<

Е.В.И.> очки, принадлежат неизвестному лицу. Указанные солнцезащитные очки изъяты и упакованы. Продолжая осмотр и пройдя в строение (дом) через входную дверь, войдя в помещение №1, изнутри осмотрев окно с повреждением на бетонном подоконнике изъят пылевой след подошвы обуви на липкую ленту и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. Пройдя в помещение №2 со слов 

<

Е.В.И.> пластиковое окно открыто неизвестным лицом. При обработки окна технической сажей с внешней стороны створки окна обнаружено и изъято на ленту 2 следа пальцев рук, упаковано на лист бумаги с пояснительным текстом. На стойке окна с внешней стороны обнаружен и изъят пылевой след воздействия ткани на ленту, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. Пройдя в помещение №3 

<

Е.В.И.> пояснил, что у окна расположен стол с телевизором, указал на него и сообщил, что со стола пропала приставка на 20 каналов. Далее 

<

Е.В.И.> указал на правый угол подоконника окна и заявил, что с него пропали деньги в сумме 300 рублей в виде монет. Так же 

<

Е.В.И.> указал на стол, расположенный напротив дровяной печи.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которого осмотрен участок местности около домовладения №

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 изъята ТВ приставка «Goldmaster», которая упакована в полиэтиленовый пакет снабженный бирской с пояснительным текстом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которого осмотрен участок местности по 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

номер> В ходе осмотра, участвующее лицо ФИО1 предоставил к осмотру ресивер «Goldmaster» с проводами, похищенный им в д. № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: ресивер «Goldmaster». 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025, с участием ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 изъяты кроссовки, которые упакованы полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025, согласно которого осмотрена территория двора №

<

адрес>, вход на который осуществляется через металлическую дверь. При входе с левой стороны имеется жилой дом, с правой стороны постройка (кухня), у которой расположена деревянная скамейка, на которой обнаружен магнитофон «Sony» черного цвета с флеш-картой, участвующий в осмотре 

<

Х.А.П.> пояснил, что данный магнитофон ранее принес ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят: магнитофон «Sony» с флеш-картой объемом 8 GB.

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, согласно которого объектом осмотра является: ТВ приставка «Goldmaster» черного цвета. Со слов, участвующего в осмотре 

<

Е.В.И.> данная приставка принадлежит ему. Далее, обнаружен CD магнитофон «Sony», поддерживающий съемный носитель флеш-карту. Со слов, участвующего в осмотре 

<

Е.В.И.> указанный магнитофон и флеш-карта, принадлежат ему.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которого объектом осмотра является обувь (кроссовки), изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 18.04.2025. 

Согласно заключению эксперта №44 от 06.05.2025 года след подошвенной части обуви длиной 105 мм и наибольшей шириной 65 мм, обнаруженный на месте происшествия и зафиксированный на отрезке дактопленки максимальными размерами 105x68 мм, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №12501030028000179, для сравнительного исследования и отождествления обуви, которой он был оставлен пригоден. След подошвы обуви размером 105x65 мм, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №12501030028000179 вероятно оставлен левым кроссовкам ФИО1 предоставленным на исследование. Ответить категорично на данный вопрос не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в рисунке следа комплекса частных идентифицирующих признаков, по которым возможно установить тождество.

Так же в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с находящимися внутри солнцезащитными очками, изъятый в ходе осмотра д. №

<

адрес>. Очки вероятно являются женскими в виду их окраса. Состоят из двух затемненных стекол, имеют пластмассовую оборку вокруг стел темно-коричневого цвета, с нанесением круговых узоров по корпусу светло- коричневого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 предоставлены на обозрение кроссовки, изъятые у него 18.042025. ФИО1 пояснил, что указанная обувь принадлежит ему, что после освобождения из мест лишения свободы, они являлись его единственной обувью и на момент совершения преступления он находился в них. Так же в ходе осмотра ФИО1 на обозрение предоставлены солнцезащитные очки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (д. №

<

адрес>), он пояснил, что указанные очки, принадлежат ему и он их забыл на территории вышеуказанного домовладения, после совершения им кражи имущества, принадлежащего 

<

Е.В.И.>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 14.05.2025, согласно которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства, совершенного им преступления кражи из домовладению № 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что именно из данного домовладения он 18.04.2025 примерно в 02 часа 00 минут совершил кражу имущества, принадлежащего 

<

Е.В.И.> ФИО1 пояснил, что он 18.04.2025 похитил ТВ приставку, магнитофон с флеш-картой, подойдя к подоконнику окна, расположенного за телевизором, он обнаружил деньги в виде монет в сумме 300 рублей, которые он так же похитил на личные нужды. В ходе проверки показаний потерпевший 

<

Е.В.И.> подтвердил показания ФИО1 в части местонахождения похищенного имущества, а так же способа проникновения внутрь дома. ФИО1, пояснил, что в совершенном им преступления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявлением 

<

Е.В.И.> от 18.04.2025, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 17.04.2025 по 07 часов 00 минут 18.04.2025 из домовладения. Расположенного по адресу: 

<

адрес> украл ресивер и деньги в сумме 300 рублей, путем проникновения через оконный проем.

Заключение эксперта № 493 от 06.05.2025, согласно которого на момент совершения преступления по состоянию на 20.04.2025 стоимость пульта управления лебедкой «Elektric Winch 12В» дистанционный составляет 1 450 рублей, пульта управления лебедкой «Elektric Winch 12В» дистанционный составляет 920 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2131 Нива стоимостью 744 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025 согласно которого осмотрена территория прилегающая к домовладению № 

<

адрес> расположен автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, со слов участвующего в осмотре 

<

Г.А.И.>., из указанного автомобиля было похищено, принадлежащее ему имущество, а именно барсетка, денежные средства в сумме 600 рублей, 2 пульта управления лебедкой.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которого с участием 

<

Г.А.И.> осмотрены ключи от замка зажигания ВАЗ 2131 «Нива» с выкидным ключом и блочком черного цвета, дистанционный пульт управления лебедкой «Elektric Winch 12В», в корпусе синего цвета, на котором имеется ремешок, выполненный из плотной ткани красного цвета, барсетка черного цвета, 

<

Г.А.И.> данное имущество опознал как принадлежащее ему. Барсетка на момент осмотра находится в открытом состоянии, в ней не обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 14.05.2025, согласно которого последний указал на территорию, прилегающую к домовладению №

<

адрес>, пояснив, что 20.04.2025 примерно в 03 часа 00 минут на указанной им территории находился автомобиль «Нива» темно-зеленного (болотного) цвета, который был не заперт и из него он похитил барсетку с денежными средствами в сумме 600 рублей, 2 пульта управления лебедкой и ключ от замка зажигания, для личных нужд. В барсетке он обнаружил документы на имя 

<

Г.А.И.>., а именно: паспорт РФ, военный билет, СНИЛ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС., которые он похитил в личных целях. В ходе проверки показаний ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявлением 

<

Г.А.И.> от 20.04.2025, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 3 часов 00 минут по 09 часов 00 минут из автомобиля ВАЗ 2131 «Нива» государственный регистрационный номер 

<

номер> регион по адресу: 

<

адрес> похитило 2 пульта управления лебедкой, ключи от замка зажигания.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025 согласно которого осмотрена территория прилегающая к домовладению № 

<

адрес> расположен автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, со слов участвующего в осмотре 

<

Г.А.И.>., из указанного автомобиля были похищены его документы: паспорт РФ, военный билет, СНИЛ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которого осмотрена территория домовладения №

<

адрес> с участием 

<

Х.А.П.> В ходе осмотра изъята барсетка черного цвета, на момент осмотра внутри которой ничего не находилось.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которого участвующий в осмотре 

<

Г.А.И.>., пояснил, что опознает барсетку черного цвета, как принадлежащее ему имущество. Барсетка на момент осмотра находится в открытом состоянии, в ней не обнаружены документы на имя 

<

Г.А.И.>

Заключением эксперта № 471 от 30.04.2025, согласно которого по состоянию на 23.04.2025 стоимость магнитолы «Hyundai H-CCR 8097 б/у» составляет 633 рубля, стоимость кофты на молнии составляет 750 рублей, стоимость набора ключей составляет 1 980 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которого осмотрен участок местности у домовладения №

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, со слов участвующей в осмотре 

<

С.Е.Н.>., из указанного автомобиля было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно магнитофон, кофта женская, набор ключей, ключ от замка зажигания.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которого осмотрена территория домовладения №

<

адрес> с участием 

<

Х.А.П.> В ходе осмотра изъято магнитола Hyundai H-CCR 8097, 4 отвертки. 

Протоколом выемки от 19.05.2025, согласно которого у потерпевшей изъята магнитола Hyundai Н- CCR 8097 и 4 отвертки, ранее ей были возвращены под сохранную расписку.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей 

<

С.Е.Н.>. магнитолы Hyundai H-CCR 8097 и 4 отверток. В ходе осмотра 

<

С.Е.Н.>. опознает магнитолу, как принадлежащее ей имущество, которое ранее было у нее похищено. Так же в ходе осмотра 4-х отверток, потерпевшая 

<

С.Е.Н.> опознает, как принадлежащее ей имущество, которое ранее было у нее похищено.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 согласно которого последний указал на территорию, прилегающую к домовладению №

<

адрес>, пояснив, что 23.04.2025 примерно в 02 часа 00 минут из автомобиля светлого цвета, он похитил магнитофон, для его дальнейшего использования в своих личных целях, после чего в ходе дальнейшего осмотра автомобиля ФИО1 обнаружил набор ключей в пластиковом чемодане и кофту, которые решил похитить, пояснив, что вышеперечисленное имущество ему пригодится самому. Далее, последний пояснил, что после совершения им вышеуказанной кражи имущества, все похищенное он положил в рюкзак и направился в сторону ул. Буденного, п. Мостовского, где потом совершил угон автомобиля, на котором направился в с. Беноково, Мостовского района. В ходе проверки показаний ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявлением 

<

С.Е.Н.> от 23.04.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22.04.2025 16 часов 00 минут по 23.04.2025 04 часов 50 минут из автомобиля ВАЗ 2106 похитило магнитофон Хонда, кофту на молнии, ключи, пассатижи, кусачки, сигареты.

Заключением эксперта № 39 от 04.05.2025, согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 22x17мм, 24x17 мм на отрезках прозрачной липкой ленты №1, предоставленные на экспертизу изъятые при осмотре места происшествия от 23.04.2025, участок местности около д. №

<

адрес> для идентификации личности человека, их оставившего пригодны и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которого осмотрена прилегающая территория к домовладению №

<

адрес> Краснодарского края. В ходе осмотра, участвующий в осмотре 

<

Т.Р.В.> указал место, где находился автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, согласно которого осмотрен участок местности около д. №

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на указанной выше территории стоит автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион, при осмотре которого, установлено, что он имеет повреждения. В ходе обработки дактилоскопическим порошком поверхности стекла водительской двери были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук помещенные на отрезок липкой ленты и отрезок белой бумаги с пояснительным текстом. С водительской двери слева на наружной стороне обнаружен и изъят 1 след пальца руки, помещен на отрезок липкой ленты и отрезок белой бумаги с пояснительным текстом. При обработке дактилоскопическим порошком пассажирской передней двери, снаружи на стекле обнаружены 2 следа пальцев рук помещен на отрезок липкой ленты и отрезок белой бумаги с пояснительным текстом. С наружной части передней правой пассажирской двери обнаружен и изъят 1 след пальца руки, на отрезок липкой ленты и отрезок белой бумаги с пояснительным текстом.

В ходе осмотра изъято 6 следов пальцев рук, помещены на отрезок липкой ленты и отрезок белой бумаги с пояснительным текстом.

Протоколом производства выемки от 06.05.2025, согласно которого на территории, прилегающей к домовладению №

<

адрес> у потерпевшего 

<

Т.Р.В.> изъято транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион, белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2025, согласно которого на территории, прилегающей к домовладению №

<

адрес> осмотрено транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион. В ходе осмотра 

<

Т.Р.В.> пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему и в результате совершенного угона в период с 22.04.2025 по 23.04.2025 он был поврежден в передней его части, а именно бампер, капот, решетка радиатора, фартук, заднее правое крыло, согнут государственный номер.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 14.05.2025, согласно которого ФИО1 пояснил, как он что 23.04.2025 примерно в 05 часов 00 минут на территории прилегающей к домовладению №

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, государственный регистрационный номер которого не помнит, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, машина была не заперта. ФИО1 завел автомобиль и решил поехать в с. Беноково, чтобы разыскать родственников, так как он только (11.04.2025) освободился из тюрьмы. Приехав в с. Беноково, и не справившись с управлением транспортного средства он въехал в дорожный знак, после чего проехав около 10 м. он оставил автомобиль. ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им поступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявлением 

<

Т.Р.В.> от 23.04.2025, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 22.04.2025 по 06 часов 00 минут 23.04.2025, находясь около домовладения №

<

адрес>, без разрешения взяло автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт от 12.05.2025 дознавателя 

<

С.О.В.> об обнаружении признаков преступления, представленный государственным обвинителем в обоснование вины ФИО1, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, в обоснование виновности ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 не признававшего свою вину по эпизоду кражи имущества и документов 

<

Г.А.И.>., по мотивам отсутствия его в даты кражи в п. Мостовском. Его вина подтверждается доказательствами изученными в судебном заседании и обличает его в совершении данных преступлений, а именно показаниями 

<

Г.А.И.> свидетеля 

<

Х.А.П.> а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого последний указал на территорию, прилегающую к домовладению №

<

адрес> пояснив, что 20.04.2025 примерно в 03 часа 00 минут на указанной им территории находился автомобиль «Нива» темно-зеленного (болотного) цвета, который был не заперт и из которого он похитил барсетку с денежными средствами в сумме 600 рублей, 2 пульта управления лебедкой и ключ от замка зажигания, для личных нужд, так же похитил документы.

Показания ФИО1 данные в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как их показания последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния, вина его доказана доказательствами изученными в судебном заседании, которые согласуются между собой, соответствуют относимости и допустимости.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по: 

- п. а ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину( потерпевший 

<

Е.В.И.>);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший 

<

Г.А.И.>);

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа (потерпевший 

<

Г.А.И.>);

- ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая 

<

С.Е.Н.>);

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (потерпевший 

<

Т.Р.В.> )

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по делу по части эпизодов, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений является особо опасный рецидив, а по части эпизодов относящихся к категории небольшой тяжести суд относит рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Места регистрации и места жительства не имеет, в связи с чем характеризующих его данных не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совершение преступлений отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, тот факт, что ФИО1 совершил указанные преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, ч. 1 и 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, данные наказания будут соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

С учетом материального положения, подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 более трех преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказание в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- ТВ приставку «Goldmaster», CD магнитофон «Sony», флеш-карта объемом 8 GB, считать переданными по принадлежности;

- обувь (кроссовки), солнцезащитные очки, принадлежащее ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мостовскому району, возвратить ФИО2; 

- ключ от замка зажигания ВАЗ 2131 «Нива», дистанционный пульт управления лебедкой «Elektric Winch 12В», мужская барсетка черного цвета, считать переданными по принадлежности;

- магнитолу Hyundai H-CCR 8097, отвертки 4 штуки, считать переданными по принадлежности; 

- 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, след подошвенной части, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Для ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов