Судья: Малород М.Н. Дело №2-107/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Витязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

у с т а н о в и л :

СНТ «Витязь» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 с ... г. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., СНТ «Витязь», участок № ..., и членом СНТ «Витязь».

При этом, согласно данных бухгалтерского учета, у ответчика ФИО1 по состоянию на ... г. значится задолженность по оплате членских взносов и прочих платежей за последние четыре года на общую сумму 61843 руб. 04 коп.

Ссылаясь на положения Устава СНТ «Витязь», ФЗ РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ «Витязь» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2015, 2016, 2017 и 2018 года в общей сумме 61843 руб. 04 коп., пени за последние три года в сумме 61843 руб. 04 коп., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3103 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины при получении выписки из ЕГРН в сумме 404 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг № ... от ... г. в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Витязь» по доверенности от ... г. Шильченко А.М. требования иска поддержал по основаниям и обстоятельствам. Однако уточнил, что в ходе рассмотрения дела ответчик погасила долг по оплате членских и целевых взносов за 2017 и 2018 года. Поэтом просил за указанные года взыскать пеню, полностью взыскать долг по членским и целевым взносам за 2015 и 2016 года, также пени за указанные года, судебные расходы. Всего просил взыскать с ответчика 54048 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она производила оплаты и за 2015. и за 2016 года. Однако утеряла членскую книжку, в связи с чем, не может сейчас доказать оплат. Также пояснила, что она является многодетной матерью. Много работает, но денег у нее не хватает. С супругом она не проживает и последний, ей не помогает в воспитании и содержании детей. Для нее очень трудно найти средства для погашения долга в том размере, который заявил истец. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ей пени за три года – 2016, 2017 и 2018 года. Также просила отказать в требовании о взыскании долга и пени за 2015 год, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, снизить размер расходов на представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Витязь». К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

На основании п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании п.п. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В силу п. 10-11 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Витязь» расположено по адресу: Россия, ...,

СНТ «Витязь» зарегистрировано ... г.. Сведения о регистрации внесены в ЕГРЮЛ. СНТ «Витязь» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

СНТ «Витязь» осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Витязь», утвержденным общим собранием членов СНТ «Витязь» от ... г., протокол от ... г. и зарегистрированным МИФНС России по ....

Пунктом 6.2 Устава СНТ «Витязь» установлено, что член садоводческого товарищества обязан: своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию.

Также установлено, что ФИО1 с ... г. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., СНТ «Витязь», участок № ..., и членом СНТ «Витязь».

Также из материалов дела следует, что на общих собраниях СНТ «Витязь» от ... г., от ... г., ... г. и от ... г. были утверждены приходно-расходные сметы на соответствующие года.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, а также устава юридического лица и решений общего собрания членов СНТ ФИО1 не вносила своевременно членские и целевые взносы, а также взносы на содержание водопровода за период с 2015 года по 2018 год, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Также установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 погасила задолженности за 2017 и 2018 года, чего не отрицал представитель истца.

Между тем, как следует из уточнений иска СНТ «Витязь» у ответчика осталась задолженность по уплате целевых и членских взносов, а также целевой взнос на содержание водопровода за 2015 и 2016 года. Также истец просит взыскать с ответчика пени за 2015-2018 года.

С учетом вышеуказанных положений закона, требований Устава СНТ «Витязь», суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию суммы долга по членским и целевым взносам, а также целевой взнос на содержание водопровода за 2016 год в размере 7183 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано выше, истец также просил взыскать с ответчика долг по членским и целевым взносам, а также целевой взнос на содержание водопровода за 2015 год сумму задолженности за пени.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по данным требованиям. 

С учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает, что в данном случае, при отсутствии доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании долга за 2015 год, оснований для удовлетворения иска СНТ «Витязь» к ФИО1 о взыскании долга по членским и целевым взносам, а также целевой взнос на содержание водопровода за 2015 год и пени, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Что касается пеней за 2016-2018 год, то, руководствуясь требованиями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает возможным, с учетом материального и семейного положения ответчика ФИО1 (является многодетной матерью) снизить размер испрашиваемых истцом пени до 2000 руб. 00 коп. Суд полагает, что данная сумма является соразмерной нарушенному со стороны ФИО1 обязательству.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, категории спора суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования СНТ «Витязь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Витязь» долга по членским и целевым взносам, а также целевой взнос на содержание водопровода за 2016 год в размере 7183 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплат за период с 2016 года по 2018 год в размере 2000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб. 00 коп., а всего 12083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород