Дело № 1–21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченной постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами" и подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом и заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", имея преступных умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно осуществила розничную продажу за 100 рублей Свидетель №7, действующему в качестве "Условного покупателя" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" одной полимерной бутылки объемом 0,5 литра с наклеенной художественно оформленной этикеткой "Мензелинка вода питьевая", наполненной прозрачной жидкостью.

Согласно акту экспертного исследования №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование бесцветная прозрачная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовым раствором на основе ректификованного этилового спирта и воды, не прошедшей технологической подготовки, крепость которой составляет: 37,9+0,05 % (обь.) с содержанием следующих микропримесей: альдегиды, сивушные масла, метанол, но без обнаружения денатурирующих добавок.

Согласно заключению эксперта " 24677 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость объемом 285 см3 на момент проведения экспертизы, с содержанием этилового спирта 37,90 % об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта. Концентрации микропримесей: уксусный альдегид 1,40 мг/дм3, метанол 0,003%, сивушные масла 1,07 мг/дм3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А., защитник – адвокат Шарафиева Э.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в сумме 50000 рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 2500 рублей каждый месяц на срок до 1 года 8-ми месяцев.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ, по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты> 

По вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин