Дело № 1-28/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «07» февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Урубышевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вилькон Л.В., представившей удостоверение № и ордер № 00269 от 06.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого: 

23.03.2015г. Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 22.09.2016г. по отбытию наказания, 

20.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

20.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

04.04.2018 г. Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 07.09.2018г. указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 72 ч. 3.1 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 23.10.2017 г. по 17.04.2018 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ, 01.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С. от 31 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.11.2018 года.

06 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления суда, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО2 06 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: пять упаковок форели «МОРСКАЯ ПЛАНЕТА ФОРЕЛЬ СЛАБОСОЛЁНАЯ ФИЛЕ-КУСОК» 150 гр. каждая закупочной стоимостью 176 рублей 62 копейки за упаковку, две упаковки форели «ФОРЕЛЬ СЛАБОСОЛЁНАЯ ВЫРОСЛА В КАРЕЛИИ» 150 гр. каждая, закупочной стоимостью 139 рублей 29 копеек за упаковку, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1161 рубль 68 копеек, спрятав похищенное имущество под одежду, надетую на нем, и имея при себе неоплаченный товар и не желая оплачивать его стоимости, ФИО2 направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1161 рубль 68 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил также, что совершил преступление, потому что просто хотел есть.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Твери, ранее неоднократно судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, что указывает на систематический характер противоправной деятельности. Состоит под административным надзором на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 06.11.2018 года, по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но дважды проходил лечение в ГБУЗ ОКПБ № 1 им. М.П. Литвинова с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.01.2019 года № 25 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ОКПНД», ФИО2 как во время совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, его молодой возраст, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, а также отсутствие реального ущерба для потерпевшего, поскольку похищенное имущество было возвращено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку умысел на совершение преступления у подсудимого возник независимо от употребления алкоголя, как сам в судебном заседании пояснил ФИО2 он просто хотел есть, поэтому и совершил преступление, а употребление алкоголя этому не способствовало, в трезвом состоянии он поступил бы также. Кроме того, медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

ФИО2 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, за которое санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, который имея непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы снова совершил умышленное преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, мер для исправления не предпринял, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение иного наказания или положений ст. 73 УК РФ не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения Нарожным новых преступлений, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 07 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписями событий, произошедших 06.12.2018 в магазине «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- 5 упаковок форели «МОРСКАЯ ПЛАНЕТА ФОРЕЛЬ СЛАБОСОЛЁНАЯ ФИЛЕ-КУСОК 150 г каждая, 2 упаковки форели «ФОРЕЛЬ СЛАБОСОЛЁНАЯ ВЫРОСЛА В КАРЕЛИИ» 150 г каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова