№ 2-2153/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Н. к ООО «Пилар» об устранении нарушений права не связанных с лишением права владения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.12.2015 г. между ним и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а он принял в аренду земельный участок площадью 2140 кв.м по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях строительства объекта складского назначения; срок аренды 5 лет; арендная плата 11 384, 37 рублей ежемесячно. 11.12.2015 г. арендодатель передал, а истец принял земельный участок. При проведении им на земельном участке работ по очистке территории от мусора и выравниванию верхнего слоя земли для подготовки разрешенного строительства под целевые нужды им был обнаружен электрический кабель, проходящий через границы земельного участка и не обозначенный в документации (технической, юридической) на него. Он установил, что через земельный участок проложена подземная линия кабеля электропередачи 6 кВ от ТП (трансформаторная подстанция) «Автоколонна» (запитана от ТП-116 ОАО «Оборонэнерго» до ТП б/н ответчика по 

<

адрес> г. Владивостока длиной 219 метров, он находится на балансе ответчика. Ответчик не получал в компетентных организациях разрешение на прокладку кабеля через границы земельного участка, не уведомлял компетентные организации о прокладке кабеля через границы земельного участка, также же не получал разрешение на эксплуатацию кабеля в пределах границ земельного участка. Считает, что ответчик самоуправно без законных оснований проложил кабель через границы земельного участка и эксплуатирует кабель по его назначению – передает электрический ток напряжением 6кВ. 18.10.2016 г. он подал ответчику заявление б/н от 18.10.2016 г., с просьбой убрать кабель с земельного участка в недельный срок. В настоящее время ответчик кабель не убрал, в результате чего он не может приступить к разрешенному строительству на земельном участке, при этом платит арендную плату за его использование. 

На основании изложенного просит запретить ответчику деятельность по эксплуатации объекта – линии кабеля, проходящего через земельный участок, в границах (на площади) указанного земельного участка. Обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца освободить земельный участок от линии кабеля, проходящего через границы (площади) указанного земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Истец, представитель истца требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснили, что электрокабель, принадлежащий ответчику, не зарегистрирован в установленном законом порядке, его нахождение на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды не позволяет истцу осуществлять деятельность в целях которой и заключался договор аренды. Считают, что кабель, который является источником повышенной опасности, проложен незаконно, чем нарушены права истца. 

Представитель ответчика возражала против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, пояснила, что кабель 1971 года постройки принадлежит Обществу. Регистрация кабеля в период его прокладки не требовалась, однако охранная зона должна была быть установлена. С 2003 г. по настоящее время Общество предпринимаются попытки по постановке кабеля на учет, в соответствии с действующим законодательством. Наличие кабеля на территории земельного участка, переданного истцу на праве аренды имело место задолго до передачи земельного участка истцу, при этом истцом доказательств подтверждающих, что наличие кабеля нарушает его права не представлено. В 2006 была проведена реконструкция кабельной линии, до 2013 кабель не являлся объектом недвижимости. Для того, что бы обратиться в Управление Росреестра по ПК за регистрацией права, необходимо пройти ряд процедур, в настоящее время Общество сделало топографическую съемку, так же обратились в администрацию г. Владивостока, что бы внести сведения в схему.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований филиала Акционерного общества «Оборонэнерго» и Департамента земельных и имущественных отношений по ПК в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УГА администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 г. между П.С.Н. и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК в лице исполняющего обязанности директора департамента Т.И.А. был заключен договора аренды земельного участка № 28-Ч-21483, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений ПК от 26.102.105 г. № 868-вр предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 2140 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. 

<

адрес>, разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях строительства объекта складского назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора..

Срок аренды устанавливается 5 лет с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (п. 1.3 договора). 

Размер арендной платы составил 11 384, 37 рублей ежемесячно (п. 2.1 договора).

Вышеуказанный земельный участок переда истцу на основании Акта приема-передачи земельного участка от 11.12.2015 г..

Как указывает истец при проведении работ по очистке территории от мусора и выравниванию верхнего слоя земли для подготовки разрешенного строительства под целевые нужды был обнаружен электрически кабель, проходящий через земельный участок, предоставленный ему на праве аренды. Выяснилось, что данный кабель принадлежит на праве собственности ответчику, однако в компетентных организациях разрешение на прокладку кабеля отсутствует, балансосодержатель кабеля не указан. Прохождение кабеля нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности использовать участок по целевому назначению. 

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с договором аренды с правом выкупа № 25 от 23.06.1996 г. заключенному между ОАО «Волга-93» и ООО «Пилар», актов приема-передачи №№ 1-7 от 26.09.1996 г., ООО «Пилар» переданы в пользование нежилые здания, помещения, земельный участок. Приказом № 4/1-О от 13.06.1997 на баланс Общества переданы кабельные линии, год постройки 1971. Таким образом, ООО «Пилар» земельный участок перешел в пользование по договору аренды от АОЗТ «Волга93», которая в свою очередь преобразовалось путем акционирования от Автотранспортного предприятия ГПО «Дальрыба».

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том объеме, что и прежний собственник.

Основаниями для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласно ст. 45 ЗК РФ, является:

- отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ;

- в принудительном порядке при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Поскольку отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было, право постоянного (бессрочного) пользования в принудительном порядке не прекращалось, участок не приобрел правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством, земельный участок с находящимися на нем кабельными линиями не считается вышедшим из фактического пользования ответчика.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д. Между тем в соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Таким образом, с 1972 года указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, в суде установлено, что кабельная линия напряжением 6 кВ и проходящая по участку с кадастровым номером № № находится на балансе ООО «Пилар» и ввиду постройки кабельной линии в 1971 году обязательная государственная регистрация данной линии не требовалась, при этом установление охранных зон указанных объектов электросетевого хозяйства являлось обязательным. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> образованы согласно Акта о выборе земельного участка, утвержденного Распоряжением от 25.02.2015 г. № 438 Управлением градостроительства и архитектуры.

К акту выбора были запрошены технические условия о согласовании возможности размещения объекта, в том числе, у филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго». Из схемы расположения земельного участка на плане территории по адресу: г. 

<

адрес> с указанием трассы КЛЭП-6кВ фидер № 8, 26 ПС «1Р», приобщенной к ответу ОАО «Оборонэнерго» от 11.02.2015 г. № ПРМ/020/831, следует, что на указанной схеме отображены два кабеля. Трасса КОЭП-6 кВ ТП-116 к ТП-117 фидер № 8, 26 ПС «1Р» проходит вблизи границ испрашиваемого П.С.Н.. земельного участка. 

Согласно п. III.9, п. III.10 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 строительство, складирование, сброс и слив едких материалов, работа грузоподъемных механизмов, земляные работы в охранной зоне ЛЭП-6 кВ запрещены. 

При подписании договора № 28-Ч-21483 аренды земельного участка от 11.12.2015 г. арендатор обязался соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на части земельного участка площадью 371 кв.м обеспечить беспрепятственный проезд и проход к смежным землепользователям. Арендатору земельного участка, при наличии на участке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный доступ представителей собственников линейных объектов или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейных объектов, к данным объектам в целях обеспечения их безопасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кабельные линии проходили по земельному участку предоставленному истцу на праве аренды задолго до 2015 года и при предоставлении указанного земельного участка в аренду арендатор был уведомлен об ограничении его прав при наличии на участке инженерных сетей. 

Кроме того, 19.08.2004 г. между ФГУП «13 электрическая сеть Военно-Морского Флота» с одной стороны и ООО «Компания «ОГАТ», ООО «Пилар» с другой стороны был заключен договор энергосбережения № 538С и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

С 2003 г. Общество, в установленном законом порядке, обращалось в компетентные органы на получение технических условий и на присоединение новых мощностей, что подтверждается техническими условиями 123 от 03.09.2003 г., согласованными и выданными ФГУП «13 электрическая сеть Военно-Морского Флота», техническими условиями от 26.09.2003 № 102-25-1513 согласованными и выданными РАО «ЕЭС России» филиал южные электрические сети ОАО «Дальэнерго».

В 2006 г. была разработана и утверждена компетентными органами рабочая документация № 09306-ЭС на реконструкцию схемы электроснабжения базы по 

<

адрес> в г. Владивостоке, а именно: кабельной линии 6 кВ и 0, кВ и трансформаторной подстанции 6/0, 4 кВ. Окончание работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ за январь 2005 г.

По изложенному, утверждение истца о самовольном и незаконном размещении кабельной линии ответчиком необоснованно.

Истцом не представлено доказательств, что расположение спорного кабеля на участке, принадлежащем ему на праве аренды, нарушает его права и угрожает жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что при проведении работ, как утверждает истец по выравниванию верхнего слоя почвы для приведения территории земельного участка в порядок им был обнаружен спорный кабель. 

12.09.2016 г. представители ООО «Пилар» составили Акт осмотра самовольного извлечения кабеля 6 кВ из земли, из которого следует, что кабель 6 кВ извлечен из земли в период 10.09.2016 по 11.09.2016 г. (выходные дни) без согласования с ООО «Пилар».

Землепользователю земельного участка с кадастровым номером № № Обществом направлено предписание об устранении нарушения. 

03.10.2016 г. представителями ООО «Пилар» составлен Акт об аварийном отключении электроэнергии, согласно которому аварийное отключение устройства защиты произошло по причине подрыва кабеля 6 кВ от ТП «Автоколонна» в сторону ООО «Пилар» ориентировочно в 90 метрах от ТП «Автоколонна» (Огат) в сторону ТП ООО «Пилар». Подрыв произошел в результате земляных работ 10.09.2016 г. по самовольному извлечению кабеля ООО «Пилар» на этом участке экскаватором. В месте, где производились работы экскаватором 03.10.2016 г. в 13:40 после подачи электроэнергии произошел взрыв кабеля ООО «Пилар». 

03.10.2016 г. Общество произвело укладку части нового кабеля и восстановило почвенно-слойный грунт поверх кабеля.

В свою очередь П.С.Н.. заявлением от 18.10.2016 г. обратился к директору ООО «Пилар» с просьбой в недельный срок убрать с территории незаконно расположенный кабель.

В соответствии с Актом проверки № А-А74-12 проведенной в отношении ООО «Пилар» Дальневосточным управлением Ростехнадзора для проверки соответствия деятельности Общества в части: «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Гражданскому кодексу РФ, ФЗ от 23.06.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Положение об Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ПК, «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Правил устройства электроустановок», Распоряжения № Р-А74-12 от 12.01.2017 зам. руководителя ДВУ Ростехнадзора по ПК В.А.С., нарушений в деятельности Общества обязательных требований, установленных правовыми актами не выявлено, факт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан изложенные в обращении вх. 13738 от 12.12.2016 г. на момент проверки не подтверждены. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, в данном случае нарушений прав истца судом не установлено, кроме того суд учитывает, что за период с 01.01.2015 г. по настоящее время ордера на производство каких-либо земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, управление градостроительства и архитектуры не выдавались. 

Пунктом 3.4.13 договора № 28-Ч-21483 аренды земельного участка от 11.12.2015 г. на арендатора возложена обязанность допускать строительство и установку малых архитектурных форм и элементов благоустройства (оград, заборов, шлагбаумов, подпорных стенок, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, платежных терминалов (в том числе), ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений); подсветку зданий, памятников, реклам; установку фонарей уличного освещения, опорных столбов только при наличии проекта, согласованного с органом администрации г. Владивостока, уполномоченным в области градостроительства и архитектуры в соответствии с «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке», установленными муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА.

Таким образом, со стороны ООО «Пилар» право аренды истца на земельный участок не нарушено, земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду Департаментом земельных и имущественных отношений ПК с ограничениями по его использованию, а потому у суда отсутствуют правовые основания удовлетворять требования о запрете ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации кабельной линии, а также об освобождении участка от кабельной линии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных требований, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ 

р е ш и л:

Исковые требования П.С.Н. к ООО «Пилар» об устранении нарушений права не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Струкова О.А.