Дело № 2-90/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000120-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2014 года №__, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», в размере 75717 рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 35694 рубля 22 копейки, задолженность по процентам в сумме 31495 рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8528 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 рубль 52 копейки, всего в размере 78189 рублей 17 копеек. 

В обоснование исковых требований указали, что 09 ноября 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №__, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик 09 сентября 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №__ от 09 ноября 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №__, в соответствии с условиями которого право требования по договору №__от 09 ноября 2014 года перешло к ООО «Филберт». 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №__СП/2019 о взыскании задолженности по договору №__ от 09 ноября 2014 года, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи 31 июля 2020 года. 

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство в письменном виде о применении срока исковой давности, дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, 09 ноября 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №__, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, количество платежей – 20, размер платежа 3500 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца. 

25 января 2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №__, в соответствии с условиями которого право требования по договору №__от 09 ноября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года общая сумма уступаемых прав по договору №__ от 09 ноября 2014 года составила 85139 рублей 09 копеек, из них сумма основного долга составила 35694 рубля 22 копейки.

Согласно расчету задолженность по договору №__ от 09 ноября 2014 года по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 75717 рублей 65 копеек, из которых 35694 рубля 22 копейки – задолженность по основному долгу; 31495 рублей 43 копейки – задолженность по процентам; 1428 рублей 00 копеек задолженность по страховке; 7100 рублей – задолженность по комиссии, 00 рублей 00 копеек – неустойка. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09 ноября 2014 года определен срок исполнения обязательств по кредитному договору, а именно предусмотрено, что срок возврата кредита - плановая дата погашения.

Согласно графику платежей (начальному) сумма кредита в размере 40000 рублей предоставлена ФИО1 на 20 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца в размере 3500 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2246 рублей 84 копейки. Последняя дата внесения платежа 09 июля 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Как следует из материалов дела, услугами, предусмотренными разделом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно "уменьшаю платеж", "меняю дату платежа", "пропускаю платеж" ФИО1 не воспользовалась.

Согласно расчету по договору №__ от 09 ноября 2014 года последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1. 23 июля 2015 года, в связи с чем с указанной даты ПАО «Почта Банк» (право требования задолженности по кредитному договору которого было уступлено ООО «Филберт») узнало о нарушении своего права.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №__ от 09 ноября 2014 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области 04 сентября 2019 года. 

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исполнения обязательств по кредитному договору от 09 ноября 2014 года как в отношении каждого повременного платежа, так и в отношении последнего платежа (09 июля 2016 года) истек.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 31 июля 2020 года обратилось лишь 08 февраля 2021 года. 

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, который на дату направления истцом по почте настоящего искового заявления (08 февраля 2021 года), в том числе с учетом обращения ООО «Филберт» к мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области 04 сентября 2019 года, пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Минина