Производство № 12-145/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., при секретаре Петровой В.Т., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Белогорский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Белогорский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что событие административного правонарушения и виновность заявителя не установлены; административным органом не верно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, буксировка им транспортного средства осуществлялась на жесткой сцепке; на схеме ДТП неверно указано место удара, поскольку удар произошел не на встречной полосе, а в полосе движения буксируемого транспортного средства, на расстоянии 0,4 м от разделительной полосы; при оформлении ДТП инспектором ГИБДД не учтено и не проверено техническое состояние автомобиля «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по данному делу – ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив эксперта ЛД*, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами. 

Из пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Главой 20 ПДД предусмотрены требования к буксировке механических транспортных средств. 

Так пунктами 20.1. - 20.4 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. 

При буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

В соответствии с п. 10 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конструкция жесткого буксирующего устройства должна соответствовать требованиям ГОСТ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требования ГОСТ 

<

данные изъяты>, в зависимости от конструктивного исполнения следует различать буксирные устройства типов «шланга – буксирная вилка» и «треугольник – буксирные вилки». 

Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением МС*, из которого следует, что двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» он увидел, что по встречной полосе движется трактор, который осуществлял буксировку еще одного трактора. При этом буксируемый трактор вилял из стороны в сторону. Он максимально прижался правее и неожиданно для него, в момент, когда он поравнялся с буксирующим трактором, буксируемый трактор выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу его движения, от чего произошел удар, от которого автомобиль под его управлением съехал с проезжей части; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Белогорский» ПС*

Представленные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не выбрав безопасный боковой интервал, буксировал транспортное средство на гибкой сцепке, без обязательного присутствия водителя в буксируемом автомобиле, вследствие чего, буксируемый автомобиль выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущим транспортом.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Представленные доказательства, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. 

Представленная заявителем Кошелем А.А. в подтверждение своих доводов автотехническая (трасологическая) экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку данное заключение составлено лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, тем самым оно не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.4 и 25.9 КоАП РФ. Кроме того, названное заключение было подготовлено исходя из анализа лишь части копий материалов дела, без учета всех обстоятельств произошедшего, экспертное исследование проводилось по инициативе ООО «Белогорское», не являющегося участником производства по данному делу, помимо этого, иные заинтересованные лица были лишены возможности поставить перед экспертом свои вопросы.

По этим же основаниям суд отвергает показания эксперта ЛД*, которые даны в целях разъяснения данного им заключения, признанного недопустимым доказательством. 

В материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. 

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ. 

Судья Д.О. Суханов