№

22RS0№-97

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

№ 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15, 

с участием государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимых ФИО2 Е.В., ФИО8,

защитника ФИО2 Е.В.- ФИО31- адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО8- адвоката НО «Коллегия адвокатов» 

<

адрес> ФИО32, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО33, адвоката НО «Коллегия адвокатов» 

<

адрес>, по ордеру от 24.08.2023г.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего скотником в ООО «Дары Малиновки», по адресу: 

<

адрес>, д. Чухломино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, ранее 

судимого: приговором Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 15.04.2022г. по отбытии срока;

содержится под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, 

судимого: 

приговором Ирбейского районного суда 

<

адрес> от 22.01.2015г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 04.10.2016г. 

постановление

м Богучанского районного суда 

<

адрес> от 20.09.2016г., неотбытый срок 1 г. 4 мес. 1 день; 

приговором Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно 27.04.2021г., неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

осужденного:

приговором Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание полностью не отбыто, 

содержится под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.В. и ФИО8 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме ФИО2 Е.В., расположенном по адресу: д. Каменка, 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в близких интимных отношениях с сожительницей ФИО2 Е.В., решили проследовать к месту проживания ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, с целью установления местонахождения сожительницы ФИО2 Е.В. и возвращения ее домой. 

С этой целью ФИО2 Е.В. и ФИО8, на автомобиле марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, проследовали к месту жительства ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, ФИО8 и ФИО2 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное и утреннее время в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовали внутрь дома, где находился ФИО3, с разрешения последнего. 

Находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО8, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти последнего, однако, не желая этого, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, подошел к лежащему на диване в помещении зала дома ФИО3 и нанес последнему не менее 10 ударов своей рукой в область лица, не менее 3 ударов правой ногой по лицу и голове ФИО3, после чего снял со своей ноги сапог, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове и лицу ФИО3

У ФИО2 Е.В., находившегося по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью и негативным к нему отношением ФИО3, также возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, группой лиц с ФИО8 Реализуя задуманное, ФИО2 Е.В. умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти последнего, однако, не желая этого, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, подошел к лежащему на диване в помещении зала дома ФИО3 и нанес не менее 1 удара своей правой ногой по животу ФИО3

Продолжая реализацию возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, группой лиц, ФИО2 Е.В. и ФИО8 вышли из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 сели в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> и, под управлением ФИО8 и проследовали на нём в направлении д. 

<

адрес>. В ходе движения по автомобильной дороге на выше указанном автомобиле, ФИО2 Е.В. нанес сидящему на заднем сиденье автомобиля ФИО3 не менее 3 ударов своими руками по лицу и голове ФИО3

После этого ФИО8 остановил автомобиль на проселочной дороге участка лесного массива, имеющего координаты в географической плоскости северная широта 55°49`21`` восточная долгота 95°14`21``, расположенного на расстоянии 5 километров 900 метров от стелы 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес> в направлении с. ФИО2 

<

адрес>, где ФИО3 вытащили из автомобиля. Находясь на указанном участке лесного массива, ФИО8, в ночное и утреннее время в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 31.05.2023г. продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО3 последнему не менее 1 удара своей рукой в область лица, от которого ФИО3 упал на землю. ФИО8 подошел к лежащему на земле ФИО3 и нанес последнему своими руками и ногами не менее 10 ударов по голове, лицу, грудной клетке, животу ФИО3 ФИО2 Е.В., находясь на указанном участке лесного массива, в ночное и утреннее время в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, 31.05.2023г., также продолжая реализацию совместного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, группой лиц, подошел к ФИО3 и нанес ему не менее 2 ударов своей ногой в область живота. 

После этого, ФИО2 Е.В. и ФИО8 посадили ФИО3 и сели сами в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> и, под управлением ФИО8 проследовали на нём в направлении с. ФИО2 

<

адрес>. В ходе движения на выше указанном автомобиле, ФИО8 вновь остановил автомобиль на участке местности, имеющем координаты в географической плоскости северная широта 55°57`24`` восточная долгота 95°11`57``, расположенном на расстоянии 14 километров 400 метров от стелы 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>, в направлении с. ФИО2, 

<

адрес>, где в тот же день, в ночное и утреннее время в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3 вновь вытащили из автомобиля. ФИО2 Е.В., находясь на указанном участке местности, подошел к ФИО3 и нанес последнему не менее 2 ударов своей правой ногой в область живота. ФИО8, в то же время и в том же месте, подошел к ФИО3 и нанес своей ногой не менее 4 ударов по голове ФИО3

Продолжая свои действия, ФИО2 Е.В. и ФИО8 посадили ФИО3 и сели сами в указанный выше автомобиль под управлением ФИО8 и проследовали на нём в направлении 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>. В ходе движения на выше указанном автомобиле, ФИО8 остановил автомобиль на участке местности, имеющем координаты в географической плоскости северная широта 55°54`57`` восточная долгота 95°11`12``, расположенном на расстоянии 10 километров 100 метров от стелы д. Каменка, 

<

адрес>, где снова вытащили из автомобиля ФИО3 ФИО2 Е.В., находясь на указанном участке местности, в тот же день, в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, подошел к ФИО3 и нанес последнему не менее 2 ударов своей правой рукой в область лица ФИО3, от которых последний упал. Сразу после этого ФИО8 подошел к ФИО3 и нанес не менее 5 ударов своими руками и ногами в область головы, грудной клетки ФИО3

Далее ФИО2 Е.В. и ФИО8 вновь посадили ФИО3 и сели сами в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> и, под управлением ФИО8, проследовали на нём к нежилому дому, расположенному по адресу: д. Каменка, 

<

адрес>. По прибытию, в ночное и утреннее время, в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в тот же день, ФИО8, ФИО2 Е.В. и ФИО3 прошли в помещение указанного выше нежилого дома, где ФИО3 лег на диван, расположенный в помещении зала дома. В этот момент у ФИО2 Е.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти последнего, однако, не желая этого, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий взял в помещении дома в руки сапог, который ФИО8 снял со своих ног при входе в дом, подошел к лежащему на диване в помещении зала дома ФИО3, и, применяя сапог как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО3

Таким образом, ФИО2 Е.В. и ФИО8 в ночное и утреннее время в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, 31.05.2023г. совместно нанесли не менее 22 ударов по лицу, голове и грудной клетке ФИО3

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 Е.В. и ФИО8, как отдельно, так и совместно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 

- Закрытой черепно – мозговой травмы: тупая сочетанная травма головы, груди: Закрытая черепно – мозговая травма: субдуральная гематома в височной области слева с переходом на переднее, средне, заднее черепные ямки слева, (150 мл.); субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области; ушиб головного мозга; кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут: в лобно – теменной области по срединной линии, в левой височной области, которая согласно п. 6.1.3 приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- закрытой травмы груди: вдавленный сгибательный перелом 3,4,5 ребер справа, вдавленный перелом 7-12 ребер справа с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- ссадины: в области скулового бугра справа, в области лба справа, в области спинки носа, в области скулового бугра слева, на передней поверхности грудной клетки слева (5) пять, на передней поверхности грудной клетки справа (4) четыре, на передней поверхности грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- кровоподтеки: в области обеих глаз, на слизистой верхней губы на цветной кайме, на нижней губе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть ФИО3 наступила 01.06.2023г. в 19 часов 37 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Ирбейская РБ» в результате закрытой черепно – мозговой травмы: тупая сочетанная травма головы, груди: Закрытая черепно – мозговая травма: субдуральная гематома в височной области слева с переходом на переднее, среднее, заднее черепные ямки слева, (150 мл.); субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области; ушиб головного мозга; кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут: в лобно – теменной области по срединной линии, в левой височной области; закрытой травмы груди: вдавленный сгибательный перелом 3,4,5 ребер справа, вдавленный перелом 7-12 ребер справа с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. ФИО8 вину признал в части нанесения четырех ударов ладонью по лицу потерпевшего и трех толчков, один ногой в область плеча, двух руками, от чего потерпевший упал.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле в гараж к Свидетель №7, где также находился его приятель Свидетель №1, все вместе они начали распивать спиртные напитки. В районе 22 ч. того же дня он на своем автомобиле ВАЗ 2105 решил довезти до дома Свидетель №1 Проезжая по д. Усть –Яруль, они увидели, что в доме ФИО2 Е.В. горит свет. Они решили зайти к нему в гости и предложить выпить вместе, что они и сделали. Находясь у ФИО2 в доме, распивая спиртное, у них зашла речь про то, что жена ФИО2 ФИО13 отсутствует дома, ФИО2 пояснил, что, наверное, она у ФИО3, с которым у нее интимная связь. Свидетель №1 предложил ее привезти, так как это не правильно, что она так себя ведет. По виду ФИО2 Е.В. он понял, что тот хочет поехать за женой, но стесняется сказать об этом. Тогда ему ФИО2 Е.В. стало жалко и он предложил на его автомобиле съездить за ФИО13 и привезти ее домой. ФИО2 Е.В. не сразу, но согласился. Договоренности о том, что они будут применять к ФИО3 физическую силу, у них не было. Они втроем сели в автомобиль и отправились в дом ФИО38. Дом был не закрыт, ФИО3 крикнул, чтобы они заходили. Когда они зашли, ФИО3 лежал на диване. ФИО3, видимо, его не узнал и начал возмущаться, говорить «кто такие, что нужно», он (ФИО8) подошел к нему и ударил ладошками по щекам 4 раза, с целью привести его в чувства, говоря при этом «Мишка ты что, не узнаешь ФИО1?». ФИО3 опять лег и накрылся одеялом, тогда он толкнул его ногой в плечо и сказал «вставай, мы же к тебе приехали». ФИО3 сел на диван и начал оскорбительно разговаривать с ФИО2 Е.В., между ними завязалась словесная ссора по поводу отношений с женой ФИО2 Е.В. После этого ФИО2 Е.В. подошел к ФИО3 и три раза ударил последнего кулаком по лицу. ФИО3 опять лег на диван, после чего ФИО2 Е.В. ударил его раза два. В комнату вошел Свидетель №1 и сказа «не бейте его». Они решили поехать и поискать жену ФИО2 Е.В., сначала съездили втроем, не нашли. Вернулись в дом к ФИО3 и взяли его с собой, чтобы тот показал, куда ехать, где она может быть. В автомобиле он сел за руль, Свидетель №1 на пассажирское сиденье, ФИО2 Е.В. с ФИО3 сели на заднее сиденье. В какой-то момент ФИО3 сказал, что не знает уже, где искать ФИО13. Тем временем в автомобиле заканчивался бензин и ФИО2 Е.В. сказал, что даст 1 000 руб., чтобы его заправить. Они поехали из Усть-Яруля в строну заправки, в это время ФИО2 Е.В. и ФИО3 вновь начали ругаться по поводу ФИО13, выяснять отношения. Он сказал им, чтобы они успокоились и в машине не дрались. Он свернул с трассы и остановил автомобиль, предложил им выйти и выяснять отношения не в машине. ФИО3 вышел из автомобиля, он (ФИО8) его дважды толкнул, ФИО3 упал, он ему сказал «отсюда дойдешь пешком» и пошел садиться в автомобиль. В это время ФИО2 Е.В. вышел из автомобиля, толкнул ФИО3, тот снова упал и ФИО2 Е.В. начал наносить ему удары, пинать. Свидетель №1 пытался его упокоить, но ФИО2 Е.В. не успокаивался. После этого они оставили ФИО18 на том месте, а сами уехали. Вернулись за ним через некоторое время, так как Свидетель №1 сказал, что его надо забрать, иначе он замерзнет, он с ним согласился. ФИО2 Е.В. они сказали, чтобы тот ФИО2 не бил ФИО3 Когда они вернулись на место, где оставили ФИО3, последний лежал на траве. Он (ФИО8) толкал его ногой, будил. ФИО19 встал, он ему помог, ФИО3 был физически в нормальном состоянии, только гематома была под глазом. После этого они все вместе снова сели в автомобиль и поехали. Остановились на заправке на ФИО2. Там ему позвонила мама. Он разговаривал по телефону и не видел, что происходило. В то время было уже 4 или 5 часов ночи. ФИО2 Е.В., ФИО3 и Свидетель №1 в это время находились на улице. Когда он вышел, то увидел, что ФИО3 сидит на корточках, ФИО2 Е.В. пытался открыть багажник автомобиля, говоря при этом, чтобы его с ФИО3 отвезли в Завировку, там он его закопает. Он пытался успокоить ФИО2 Е.В., а Свидетель №1 помог ФИО20 сесть в автомобиль. Заправив автомобиль, они поехали в сторону Усть-Яруля, остановились на стелле, чтобы выпить. ФИО3 не хотел выходить из автомобиля, тогда ФИО2 Е.В. за ногу вытащил его. После этого ФИО2 Е.В. начал вновь наносить удары ФИО3, пинать его, избивать, нанес ногами более 10 ударов, прыгал по нему. Волоком потащил ФИО3 в поле, от этого у последнего слетели штаны с ног, кроссовки. Когда ФИО2 Е.В. вернулся к автомобилю, оставив ФИО3 в поле, они втроем сели в автомобиль и не далеко отъехали, чтобы ФИО2 Е.В. успокоился, но вскоре вернулись назад за ФИО3 Он сам пошел в поле и начал поднимать ФИО3, который уже не мог держать тело. Вместе с Свидетель №1 они под руки практически донесли ФИО3 до автомобиля. ФИО2 Е.В. предлагал его оставить там, говорил «мне все равно, отсижу за него, все равно убью». Через некоторое время он (ФИО8) решил, что ФИО3 нужно отвезти в пустой дом, от которого у него есть ФИО2, самим поспать, протрезветь и потом решить, что делать дальше, что они с сделали. Возле дома 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес> он помог ФИО3 выйти из автомобиля, так как последний самостоятельно уже не мог передвигаться, вдвоем с Свидетель №1 они опять, держа под руки, завели потерпевшего в дом и положили его на диван. Сами они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он вышел в другую комнату и оттуда услышал крик Свидетель №1 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО2 Е.В. стоял перед ФИО3, который в это время лежал на диване и его (ФИО8) кирзовым сапогом бьет по голове, в его присутствии ударил 4- 5 раз. Он напугался, подбежал к ФИО2 Е.В. и ударил его своей головой по носу, от чего ФИО2 Е.В. упал на пол, а он забрал у него сапог. Кровь ФИО2 Е.В. от раны на носу текла на пол, он ее пытался вытирать тряпкой. Тогда он сказал ФИО2 Е.В., чтобы тот уходил домой и ФИО2 Е.В. ушел. Он взял банку с водой, обмыл ФИО3 лицо, которое все было опухшее и синее, при этом открытых ран у ФИО3 не было видно. Он понимал, что после ударов сапогом ФИО3 точно необходима медицинская помощь и предложил Свидетель №1 съездить к Свидетель №5, привезти ее в этот дом, чтобы она посмотрела, чем можно помочь ФИО3 С этой целью они вместе с Свидетель №1 поехали к Свидетель №5, просили ее поехать с ними и посмотреть потерпевшего, но она отказалась, предлагала вызвать скорую помощь. Передала им перекись водорода и бинт, которые забрал Свидетель №1 После посещения Свидетель №5 они с Свидетель №1 расстались. Через некоторое время он решил купить еды и поехать посмотреть, как там ФИО3,. накормить его. ФИО12 лежал на диване, не реагировал на него. Тогда он позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно вызывать скорую помощь, так как ФИО3 совсем плохо, Свидетель №1 ответил, что сейчас позвонит в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он тоже подошел к дому и ФИО3 на носилках вынесли, он помогал, и увезли в больницу. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции в отдел. 

Настаивал, что он только 4 раза ударил ФИО3 по щекам, когда они первый раз зашли к нему в дом, толкнул ногой в плечо в доме, два раза толкнул на первой остановке, от чего потерпевший упал. Иных телесных повреждений он ФИО3 не причинял, Свидетель №1 вообще не бил ФИО3 Считает, что он как мог, так препятствовал ФИО2 Е.В. наносить побои ФИО3

Дополнил, что у него были повреждены два пальца на левой ноге и он мог носить только тапочки, в связи с чем наносить удары левой ногой он никому не мог. Той ночью он был в сапогах, они специально были ему велики по размеру, чтобы было удобно. Также днем ДД.ММ.ГГГГг. его укусила пчела в кисть правой руки, в связи с чем она у него опухла, он не мог сжимать ее в кулак. Эту опухоль и видела сотрудник скорой помощи, и он ей пояснял, что его укусила пчела, про драку он ничего не говорил.

Несмотря на не признание вины ФИО8 в совершении преступления, предъявленного обвинением, причастность обоих подсудимых к преступному деянию подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в показаниях следующих лиц:

-оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 Е.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии адвоката, который пояснил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01:15 час он находился дома один, был абсолютно трезв. В это время к нему приехали знакомые односельчане - ФИО8 и Свидетель №1. Они были в состоянии алкогольного опьянения и хотели еще выпить. Они зашли к нему в дом и втроем стали распивать привезенное ими спиртное, а именно водку. В ходе разговора ФИО8 у него спросил, где его жена, на что он ответил, что она находится в 

<

адрес> – Яруль у своего любовника ФИО3. Тогда ФИО8 и Свидетель №1 предложили ему съездить в 

<

адрес> и привезти Свидетель №2 домой, он сразу не хотел, так как в этом не было смысла, потому что он периодически привозил Свидетель №2 домой, но она убегала обратно к ФИО3 Но ФИО8 и ФИО21 настояли на поездке, сказали, что она его жена, и ее надо привезти домой. При этом ФИО8 сказал, что как только они приедут, ФИО3 «получит», то есть он его побьет. На слова ФИО8 Свидетель №1 и он стали говорить о том, что не надо так делать, что ФИО3 не виноват, раз Свидетель №2 сама убегает к нему. В итоге он согласился поехать за Свидетель №2 Они сели в автомобиль ФИО8 ВАЗ-2105, белого цвета поехали в 

<

адрес>, по дороге он сидел на заднем сиденье, играла музыка, и он сильно не вслушивался, о чем говорил ФИО8 и Свидетель №1, с ними не разговаривал, в 

<

адрес> – Яруль он показывал дорогу куда ехать, а именно дом, маленький, деревянный, на 

<

адрес>. В 

<

адрес> – Яруль они сразу подъехали к дому, где проживает ФИО3 Они сразу же вошли в дом ФИО3, так как ворота и дверь в дом не были закрыты на замок. Он шел за Свидетель №1, ФИО8 шел первым. Как только он зашел в дом, увидел, что ФИО3 лежал на диване в комнате, а ФИО8 сидит рядом с ФИО3 и наносит удары кулаком правой рукой по лицу ФИО3, видел он не меньше 5 ударов, при этом что – то кричал, что - то вроде: «Я тебе покажу как лезть в чужие семьи», ФИО3 что - то отвечал невнятное, затем ФИО8 стал ногой своей правой наносить удары по лицу ФИО3, он видел не менее 3 ударов, при этом обут ФИО8 был в сапоги черного цвета, потом ФИО8 снял сапог с ноги и указанным сапогом нанес не менее трех ударов в область головы ФИО3 Он также подошел к лежащему на диване ФИО3, и правой ногой ударил его один раз в живот, обут он был в кроссовки черного цвета, затем своей правой рукой он ударил ФИО3 три раза в левый бок. Свидетель №1 к ФИО3 не подходил, не наносил удары ФИО3 Он стал бить ФИО3 так как у него «заиграла ревность», ему хотелось избить ФИО3, о тяжести телесных повреждений он не задумывался, но убить ФИО3 не хотел. Затем он и ФИО8 остановились, и стали спрашивать у ФИО3, где Свидетель №2, так как ее дома не было, ФИО3 отвечал, что не знает где она, и через некоторое время сказал, что сможет показать, где она находится. После этого они все вчетвером: он, ФИО8, Свидетель №1, ФИО3, сели в автомобиль ФИО8 Когда они сели в автомобиль, он и ФИО3 сели на задние пассажирские сиденья, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО8 за руль. Затем они поехали за 

<

адрес> в сторону д. Каменка. Пока они ехали, он нанес ФИО3 примерно 3 удара руками в область лица и головы от злости, ФИО3 стал хватать его руки защищаясь, после чего Свидетель №1 протянул свои руки и оттолкнул от него ФИО3 Отъехав от 

<

адрес>, они съехали с дороги в лес и остановились. По дороге ФИО8 сказал, что заедем на свалку и там побьем ФИО3, чтоб освежить ему память. Он не возражал на слова ФИО8, и был всего задуманного не против. Свидетель №1 при этом молчал. Остановились они возле съезда, в лесу, недалеко от автодороги. ФИО8 вышел из машины и вытащил из нее ФИО3, он тоже вылез и Свидетель №1 ФИО8 в этот момент уже наносил удары руками и ногами по всему телу, а именно по голове и груди ФИО3, он видел ударов 5 – 7, ФИО3 лежал на земле и закрывал руками лицо. Он в этот момент достал телефон, ФИО8 увидел это, и стал на него кричать, что он хочет снимать, и ударил его два раза по лицу кулаком. После этого они втроем сели в машину и поехали в д. Каменка за закуской, а ФИО3 остался на земле в лесу. Приехав в д. Каменка они заехали к нему домой, он взял продукты питания (закуски). При этом Свидетель №1 сказал, что надо ФИО3 забрать из леса, так как он там замерзнет. Они вернулись в лес, где остался ФИО3, посадили его в машину и поехали в сторону д. ФИО2 

<

адрес>, так как в машине было мало бензина, хотели заправиться. По дороге ФИО3 сидел спокойно, был в сознании, лицо у него было разбито, при этом он ни на что не жаловался, отпустить его не просил. Также они у него спрашивали, где находится Свидетель №2, на что он отвечал, что не знает. Тогда ФИО8 сказал: «Сейчас повторим», он понял, что ФИО8 имел ввиду избиение ФИО3, против указанного он ничего не говорил, не возражал ФИО8, так как думал, что если что - то скажет, то ему еще влетит. Подъехав к д. ФИО2 они вновь свернули с дороги, на место, где ранее стояла дробилка и складировался щебень, то есть напротив въезда в деревню. Там он вытащил ФИО3 из машины и нанес ему один удар ногой в область живота, от чего ФИО3 упал. Он нанес ему еще 2 удара ногой в область живота. Все удары он наносил ногой своей правой. В это время к ним подошел ФИО8 и также начал наносить удары руками и ногами по всему телу и голове ФИО3, нанес он не менее 2-3 ударов ногами и 4-5 удара руками. Свидетель №1 в это время стоял где – то рядом, к ФИО3 не подходил, не избивал его. После этого они с ФИО8 посадили ФИО3 назад в машину и поехали на АЗС д. ФИО2. Заправив автомобиль, они поехали в обратном направлении в сторону д. Каменка. По дороге ФИО8 постоянно спрашивал у ФИО3, вспомнил ли он где находится Свидетель №2, но ФИО3 ничего ему не пояснял, говорил, что не знает где она. Доехав до стелы «

<

адрес>» они вновь съехали с дороги, для того, чтоб освежить память ФИО3, то есть избить его еще. Свидетель №1 ФИО2 часть времени молчал, когда они избивали ФИО3, ничего особо не говорил. За стелой, они проехали по лесной дороге к полю, ФИО8 вытащил ФИО3 из машины и вновь стал наносить ему удары руками и ногами в область туловища и головы, сколько он нанес ему ударов, не знает, но много, примерно 5-10 ударов. Он, также подошел к ФИО3 и нанес ему кулаком своей правой руки 3 – удара 4 по лицу, и ногой своей правой нанес один удар по ягодице и два удара по спине. После этого ФИО8 сказал ему оттащить ФИО3 подальше от дороги, чтобы его не было видно. ФИО3 был в сознании, ничего не говорил, когда они его били, закрывался руками. Он оттащил ФИО3 к краю поля, где нанес ему 1 удар по левому боку и два раза ногой по животу. После этого они сели в машину и уехали, оставив ФИО3 на краю поля. При этом он был в сознании, но в плохом состоянии (плохо разговаривал, была невнятная речь). Отъехав несколько километров, они решили вернуться и забрать ФИО3 с собой, что и сделали. Сказал об этом ФИО8, пояснив, что у него есть какой - то дом, где можно спрятать ФИО3, чтоб он отлежался и потом отвезти его домой. Спрятать они хотели ФИО3, чтоб он не заявил в полицию. После этого они вчетвером приехали в д. Каменка 

<

адрес>. В данном адресе никто не проживает, иногда в данном доме бывал ФИО8, что он там делал, не знает. Подъехав к дому, они все зашли в дом, уложили ФИО3 на диван, а сами продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время он взял в прихожей кирзовый сапог (принадлежащий ФИО22) и нанес им 3 удара ФИО3 в область головы от злости. Говорил ли он когда они находились в поле, что хочет добить и закопать ФИО3, не помнит, но не исключает. После того, как он нанес лежащему ФИО3 удары сапогом по голове, к нему подбежал ФИО8 и нанес один удар головой в область лица, от чего он упал, и ФИО8 нанес ему несколько ударов ногой также в область лица, от чего он испытал физическую боль и у него пошла из носа кровь. Как он понял, что ФИО8 его так успокаивал. Так как кровотечение не останавливалось, он сходил на колонку расположенную недалеко от этого дома, набрал воды и с помощью находящейся в кухне возле печи тряпки вытер свою кровь в доме. Тряпку он оставил в кухне. После этого ФИО8 и Свидетель №1 его выгнали, сказали, чтобы он уходил домой. Что он и сделал, ФИО2 он их не видел. Когда он уходил, ФИО3 лежал на диване, стонал, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 находится в больнице в связи с причиненными ему телесными повреждениями, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 умер. Когда они с ФИО8 избивали ФИО3, он понимал, что это противозаконно и что они совершают преступление. Он хотел избить ФИО3, чтобы тот прекратил встречаться с его сожительницей, напугать его, но убивать ФИО3 не хотел, видимо, они просто с ФИО8 не рассчитали силы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО8 привезли в отдел полиции, пока они ждали, ФИО8 просил его взять всю вину на себя (Том № л.д. 196-202).

После оглашения показания подсудимый ФИО2 Е.В. подтвердил суду их правильность в полном объеме, дополнительно пояснил, что предварительного сговора между ним и ФИО8 не было, они не договаривались, что будут избивать ФИО3, все происходило спонтанно. У него умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему возник, когда они в первый раз вошли в дом ФИО3 и он увидел последнего. При этом ФИО3 его оскорблял, он вспомнил старые обиды, ревность вызвала в нем агрессию. По этой причине он начал причинять телесные повреждения ФИО3 В начале он находился в легкой степени опьянения, позже, поскольку он периодически употребляли спиртное, достиг средней стадии, при этом события произошедшего он помнит очень хорошо. ФИО8 и Свидетель №1 находились в стадии более сильного алкогольного опьянения, чем он, так как к нему они приехали уже в состоянии опьянения. Изначально он не хотел ехать к ФИО3 и искать свою сожительницу, но на этом настояли Свидетель №1 и ФИО22, в том числе пытаясь унизить его намеками на его не мужское поведение в ситуации, когда его сожительница поддерживает близкие отношения с ФИО3 и об этом известно многим жителям деревни. Под влиянием этих убеждений он согласился поехать к ФИО3

-потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что погибший ФИО3- его сын, который жил отдельно, со своим ребенком. Ему известно, что его сын состоял в близких отношениях с сожительницей ФИО2 Е.В. Своего сына последний раз он видел 30 или ДД.ММ.ГГГГ, сын находился в трезвом состоянии, был в опрятном виде. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГг. ему сообщили сотрудники полиции, что его сын находится в реанимации, они с женой поехали в больницу, их к сыну уже не пустили. Вскоре сообщили по телефону, что сын умер. Гражданский иск поддерживает, моральный вред ему причинен нравственными страданиями в связи с утратой сына. Также просит взыскать расходы на погребение и расходы по оплате услуг его адвоката; 

-потерпевшей ФИО5, пояснившей суду, что ФИО3- её родной сын. Сын работал вахтовым методом, когда приезжал домой проживал с несовершеннолетним сыном Потерпевший №2, воспитывал его один, без матери ребенка. Когда сын находился не на вахте, к нему приходила и проживала с ним вместе сожительница ФИО2- Свидетель №2 Это продолжалось около 4 лет. Когда сын опять уезжал на вахту, Свидетель №2 уходила обратно к ФИО2 Е.В. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., он находился в трезвом состоянии, опрятно выглядел, у него находилась Свидетель №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. приехала полиция и ей сообщили, что сын в больнице. 1 июня сообщили, что сын погиб. Гражданский иск поддержала полностью, пояснив, что смертью сына ей причинены тяжелые нравственные страдания.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал на стадии следствия, что у него имеется знакомый ФИО8, которого он знает давно, так как последний сожительствовал с его сестрой. ФИО8 по характеру не плохой, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, то есть часто вступает в конфликты, дерется. Употребляет ФИО8 алкоголь не редко, насколько он знает, в настоящее время ФИО8 не работает, не подрабатывает, чаще всего употребляет спиртное. ФИО2 Е.В. и ФИО3 просто его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он производил ремонт автомобиля у ФИО4 ФИО14 в 

<

адрес> – Яруль. Около 19 ч. в гараж приехал ФИО8 на автомобиле ВАЗ 2105, белого цвета и начал вместе с ними распивать спиртное, а именно водку, выпили около 3 бутылок. Около 23 часов 30.05.2023г. ФИО8 повез его в д.Каменку. Он находился в адекватном состоянии, все хорошо помнит. Проезжая мимо дома ФИО2 Е.В., они увидели в окнах свет и решили к нему заехать в гости. Они зашли в дом к ФИО2 Е.В., стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, ФИО8 спросил у ФИО2 Е.В., где его сожительница, на что последний ответил, что её два дня нет дома, и она у ФИО3 На слова ФИО2 Е.В. ФИО8 ответил, «как так» и предложил съездить и забрать его сожительницу домой. На предложение ФИО8 ФИО2 Е.В. стал отвечать, что не хочет никуда ехать, и что сожительница ему особо не нужна, но ФИО8 настоял, говорил о том, что надо ехать и забирать её домой. 

После этого они втроем на автомобиле ФИО8, в тот же день, около 24 часов поехали к ФИО3, дорогу показывал ФИО2 Е.В., так как он раньше уже забирал свою сожительницу от ФИО3 По дороге ФИО2 Е.В. говорил о том, что он приедет и «размотает», «закопает» ФИО3, что отвечал ФИО8 на слова ФИО2 Е.В., не помнит, но что – то отвечал, он в их разговор не вступал, ехал спокойно, подумать не мог, что кто – то кого – то побьет, думал, что они просто заберут сожительницу ФИО2 Е.В. Подъехав, они вышли из автомобиля и пошли в дом, он шел последний, ФИО8 шел первым, ФИО2 Е.В. шел за ФИО8 ФИО8 в дом зашел первым, они с ФИО2 Е.В. зашли за ФИО8 вдвоем, дом ФИО3 состоит из прихожей – кухни и далее комната, то есть когда заходишь, сразу все видно, весь дом. Как только он зашел, первое, что он увидел, что ФИО3 лежит на диване, который расположен справа у стены в комнате, а ФИО23 наносит ему удары кулаками, при этом сев сверху на ФИО3, какой точно рукой не помнит, удары он наносил по лицу ФИО3, ударов нанес ФИО2 10 точно, помнит, что ФИО8 кричал: «Ты зачем с чужой женой», при этом каких - либо угроз жизни или здоровью ФИО23 не высказывал. ФИО3 в этот момент что – то отвечал. Затем, ФИО8 снял с правой ноги сапог и указанным сапогом, со всей силы ударил по лицу и голове ФИО3 не менее 3 раз. Затем ФИО8 слез с ФИО3, отошел от него, и ФИО2 Е.В. и ФИО8 стали спрашивать у ФИО3, где ФИО13, на что ФИО3 ответил, что её нет у него уже два дня, после чего ФИО2 Е.В. стал говорить о том, что их видели вместе, и продолжил спрашивать, где ее искать. После ударов ФИО8 на лице ФИО3 была кровь, был разбит глаз, стал синего цвета. В ходе разговора ФИО8 сказал ФИО3, чтоб последний поехал с ними и показал место, где находится ФИО13, ФИО3 согласился. После этого они все6 вместе сели в автомобиль ФИО8, он сел на переднее сиденье, ФИО8 за руль автомобиля, ФИО2 Е.В. и ФИО3 сели на задние пассажирские сиденья. Как только они сели в автомобиль, ФИО3 стал говорить о том, что не знает где искать ФИО13, на что ФИО2 Е.В. и ФИО8 стали возмущаться. При этом, сидящий на заднем сиденье ФИО2 Е.В., практически не переставая наносил кулаками своих рук удары по ФИО3, а именно в область головы и лица. На тот момент он никого не успокаивал, так как не думал, что произойдет что - то серьезное. Затем ФИО2 Е.В. предложил съездить заправить автомобиль в д. ФИО2, по дороге они завернули между 

<

адрес> – Яруль в поле. По дороге разговаривали с ФИО3 и пытались выяснить у него, где находится ФИО13. ФИО3 же ничего не отвечал, тогда ФИО8 заворачивая в поле, сказал: ««Ненормативное слово» тебе», ФИО2 Е.В. тоже что - то говорил, что ФИО3 будет плохо. Когда они заехали в поле, ФИО2 Е.В. и ФИО8 вылезли с автомобиля, кто - то из них вытащил ФИО3 с автомобиля, возможно, последний сам вышел, после чего ФИО8 ударил ФИО3 кулаком своей руки в лицо последнему, правой или левой, не помнит, ФИО3 упал, после чего ФИО8, который был обут в кирзовые сапоги черного цвета, стал наносить удары ногами и правой, и левой, по голове, лицу, животу, грудной клетке ФИО3 Последний в этот момент лежал полубоком и руками закрывался от ударов ФИО8 ФИО8 нанес по телу ФИО3 более 10 ударов. ФИО2 Е.В. в этот момент тоже периодически подбегал к ФИО3 и пинал его своей ногой по телу ФИО3, ударил ФИО2 Е.В. ФИО3 примерно 2 раза. Он, видя происходящее и понимая, что это уже перебор, оттащил ФИО8 от ФИО3, сказал, что хватит, на что ФИО8 ему ответил: «Ты не лезь, это не твои дела, если бы не ты, это все бы уже давно закончилось». После этого ФИО2 Е.В. сказал ФИО8: «Дай мне что - нибудь тяжелое, я его сейчас забью и закопаю», на что ФИО8 кричал, что это все из – за него, из – за его бабы. При этом ФИО8, также несколько раз ударил кулаком своей правой руки в лицо ФИО2 Е.В. После того, как он оттащил ФИО8 от ФИО3, удары последнему не наносили. ФИО3 лежал на земле, был жив и стонал. После чего он, ФИО2 Е.В. и ФИО8 сели в авто и поехали в направлении д. Каменка за закуской. ФИО3 остался лежать в поле. В д. Каменка они приехали через 5 – 10 минут, ФИО2 Е.В. у себя дома взял закуски, и в ходе разговора он (свидетель) сказал, что ФИО3 надо забрать с поля, увезти домой, так как оставлять его в поле нельзя. На что ФИО8 ему ответил, что ФИО3 «Совсем плохо», его оставлять одного нельзя, а увозить к родителям нельзя, так как сразу вызовут полицию, и предложил увезти ФИО3 к нему в дом в д. Каменка, где он периодически живет, и он будет в доме отхаживать ФИО3 Затем они поехали в поле, где забрали ФИО3, который так и лежал в поле, они его подняли и посадили в автомобиль на заднем сиденье, при этом никто ФИО3 ударов не наносил. ФИО3 уже сам не ходил, сам подняться не смог с земли, при этом практически не говорил, кряхтел, не говорил о том, что - то болит. Затем они поехали в с. ФИО2 на заправку. По дороге на заправку, перед заправкой есть небольшое место, «пятак», и ФИО8 заехал на этот пятак, перед этим ФИО2 Е.В. предлагал ехать куда - то на трассу, и «закопать» ФИО3, при этом просил у ФИО8 что - нибудь тяжелое, чтобы добить ФИО3 и закопать. На что ФИО8 отвечал, что на дорогу выезжать не надо, это опасно. Затем ФИО8 все же остановился на пятаке, чтобы опять избить ФИО3 ФИО8 вытащили ФИО3 из автомобиля на землю, не помнит, стоял ли на ногах ФИО3, затем он видел, как ФИО8 наносил удары ногами в сапогах своими по телу, голове ФИО3, нанес не менее 4 ударов. Он стал кричать и успокаивать ФИО8 и говорил, что хватит. ФИО2 Е.В. в этот момент кричал: «Дайте мне тяжелое, я его закопаю». На его (свидетеля) слова ФИО8 кричал: «Если бы не ты, мы бы его уже закопали». ФИО3 на тот момент уже был сильно избит, лицо, губы, глаза были синие и в крови, но разговаривал, просил налить ему выпить спиртного. Но сам встать с земли он не мог, ФИО2 Е.В. и он подняли ФИО3 с земли и посадили в автомобиль. Затем они на заправке заправились и поехали в д. Каменку. По дороге ФИО8 предложил на стелле, между с. ФИО2 и д. Каменкой остановиться и выпить спиртного, при этом пояснил, что ФИО3 он одного не оставить и не отпустит. Затем они остановились за стеллой в поле. Они все вчетвером вышли с автомобиля, выпили спиртного, и ФИО2 Е.В. опять начал избивать ФИО3, а именно кулаками стал наносить удары по лицу ФИО3, нанес не менее 2 ударов, ФИО3 упал, у него слетели штаны до колена, после чего ФИО2 Е.В. взял ФИО3 за ноги и потащил в поле, утащил примерно метра на 3, потом подошел к ним и сказал: «Блин, видно, надо дальше утащить», на что он стал кричать, чтоб он притащил ФИО3 назад. При этом у ФИО3 слетели кроссовки. Они с ФИО8 сходили на то место, подняли ФИО3 с земли и привели его к автомобилю, посадили ФИО3 в автомобиль. ФИО2 Е.В. поднял кроссовки и штаны ФИО3 и положил в авто. Затем они поехали в дом ФИО8, в д. Каменка. Время было уже около 06 утра 31.05.2023г. Они приехали в дом ФИО8, на 

<

адрес> или 35. Все вышли из автомобиля, при этом ФИО3 сам вышел, и пошел в дом ФИО8 Они зашли в дом, ФИО3 сразу лег на диван, который расположен в зале, а они втроем стали распивать спиртное. Помнит, что ФИО3 вставал с дивана и ФИО8 вылил на него банку воды. Затем ФИО8 и ФИО2 Е.В. стали конфликтовать между собой. В ходе конфликта ФИО8 несколько раз, раза 2 – 3 нанес удар по лицу ФИО2 Е.В. Причиной конфликта было то, что ФИО2 Е.В. говорил о том, что ФИО3 надо было закопать, и он все возьмет на себя, на что ФИО8 отвечал, что ФИО2 Е.В. ничего не может. От ударов ФИО8 ФИО2 Е.В. упал в пороге между залом и комнатой, а ФИО8 нанес не менее двух ударов своей ногой по лицу ФИО2 Е.В., от чего с носа ФИО2 Е.В. потекла кровь. Затем ФИО2 Е.В. начал водой умывать лицо и отмывать кровь с пола. После этого ФИО2 Е.В. отправили домой, он ушел. ФИО3 в это время лежал на диване, дышал, просыпался периодически, он накрыл его каким – то матрасом, и какой - то тканью. После чего он предложил ФИО8 съездить к Свидетель №4 и попросить его, чтобы он посмотрел ФИО3 и оценил его здоровье. Они поехали к Свидетель №4, который сказал, что никуда не поедет, дал им бинтов. В доме Свидетель №4 ФИО8 снял сапоги, в которых он был обут все время и одел какие - то тапочки. Затем они поехали опять в дом ФИО8, где находился ФИО3 Он посмотрел на ФИО3, перевязывать там было нечего, так как кровь не бежала, просто вся его голова и лицо были синие, но ничего не кровоточило. Затем ФИО8 снял с ФИО3 матрац, положил его на пол и лег на него, полежал на нем немного и сказал, что поедет в д. Каменку домой, он 9свидетель) тоже попросил его довезти до знакомой. Они с ФИО8 уехали на автомобиле, ФИО3 остался в доме. ФИО8 ехал очень быстро, он боялся с ним ехать, попросил остановиться возле магазина в 

<

адрес> –Яруль, и он вышел. Находясь у знакомого он позвонил ФИО8, спросил у него как ФИО3, где он, на что ФИО8 ему ответил, что ФИО3 очень плохо себя чувствует, на что он сказал, что надо вызывать скорую. На его слова ФИО8 ответил, что ему это не надо, это его проблемы, и ему все равно. После чего он позвонил в службу спасения и вызывал скорую помощь на тот адрес, где находился ФИО3

Он удары ФИО3 не наносил, все время успокаивал и ФИО2 Е.В. и ФИО8, но понимал, что успокоить их невозможно. Кроме того, в какой - то момент ФИО8 ему говорил: «Ты сиди и молчи, это не твои дела, а то и тебе может достаться», то есть он понимал, что если будет каким-то образом активно защищать ФИО3, то и ему причинят телесные повреждения, в связи с чем просто пытался успокоить парней. ДД.ММ.ГГГГг. вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал (Том № л.д. 131-136). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 изменил свои показания в части ударов, которые наносил потерпевшему ФИО2 Е.В. и ФИО8, настаивая, что ни он, ни ФИО8 удары ФИО3 не наносили. Он хорошо помнит события той ночи, несмотря на состояние опьянения. Первый раз, когда зашли в дом потерпевшего, он увидел у ФИО3 гематому в районе глаза, но кто его ударил, он не видел. Пояснил, что ФИО2 Е.В. обвинял ФИО3 в том, что тот испортил ему жизнь. ФИО2 Е.В. начал наносить удары в его присутствии ФИО3 в автомобиле, на заднем сиденье. ФИО8 говорил, чтобы он перестал это делать, замарает автомобиль. Между Усть-Ярулем и Каменкой на остановке ФИО2 Е.В. наносил удары потерпевшему. В поле, куда ФИО2 Е.В. оттащил ФИО3, ФИО2 Е.В. бил его руками и ногами, прыгал ногами на него. Перед заправкой в ФИО2 Е.В. продолжал избивать ФИО3, то же самое было на стелле. В доме, куда привезли ФИО3 по предложению ФИО8, ФИО2 Е.В. сапогом ФИО8 наносил удары потерпевшему. Он (свидетель) и ФИО8 только успокаивали ФИО2 Е.В., иногда оттаскивали от потерпевшего, ФИО8 несколько раз даже ударил ФИО2 Е.В., чтобы успокоить. Сколько именно ударов ФИО2 Е.В. нанес ФИО3, он также следователю не пояснял, так как все происходило ночью и он не мог их все видеть. 

После повторного оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 в части количества и локализации ударов, которые нанес ФИО2 Е.В. потерпевшему, свидетель подтвердил суду их правильность. Настаивал, что следователь ему говорила, что нужно пояснять в отношении действий ФИО8, огласила пояснения ФИО2 Е.В., и его (свидетеля) показания были записаны согласно показаний ФИО2 Е.В. Добавил, что показания, которые он давал следователю, он не читал. Он мог это сделать, но он «слепой», и не хотел их читать, так как находился в состоянии опьянения, выпивал накануне, уже третий день, и его следователь торопила. Следователь ему зачитала показания, но не так, как он говорил на самом деле, и не так, как их огласил государственный обвинитель, поэтому он их подписал. Про то, что ФИО8 наносил удары потерпевшему, он следователю не говорил. Когда проводилась проверка показаний на месте, он уже был не в состоянии опьянения, но по его просьбе водитель- сотрудник полиции остановился возле магазина и он купил бутылку пива, выпил ее по дороге, так как плохо себя чувствовал из-за похмельного синдрома. При этом настаивал, что при проверке показаний на месте он также не говорил, что ФИО8 наносил удары ФИО3

-свидетеля ФИО24, который пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, по просьбе сотрудника полиции. Свидетель №1 руками показывал, куда нужно ехать, речь у него была внятная. Свидетель №1 сам все показывал и рассказывал, следователь не говорила ему, что нужно говорить, не подсказывала. Свидетель №1 не жаловался на то, что он с похмелья, никаких других жалоб также не предъявлял. Он не обратил внимания на то, в трезвом или нет состоянии находился свидетель, запах алкоголя он от него не чувствовал, но он (ФИО24) сам накануне употреблял алкоголь, но при этом находился в трезвом состоянии. Протокол проверки показаний на месте он подписал, он был заполнен следователем. В период проверки показаний возле магазина они не останавливались, Свидетель №1 не выходил, ничего не покупал, бутылки при себе во время следственных действий у него не было. 

-свидетеля ФИО25, которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 о том, что они в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №1, она хорошо помнит события, находилась в трезвом состоянии. Пояснила, что Свидетель №1 находился в трезвом состоянии, но был немного испуган, запаха алкоголя от него не было, но запах был от второго понятого- Юрия. Проверка началась возле дома ФИО3 Свидетель №1 каждый раз показывал, куда нужно ехать, что и где происходило. Рассказывал и показывал все сам, ему никто, в том числе следователь, не подсказывали, что нужно говорить, давление никто на него не оказывал. Свидетель не путался в показаниях, пояснял подробно, следователь за ним все записывала авторучкой. Когда они подъезжали к какому- то месту по указанию Свидетель №1, все выходили из машины и он показывал, что и где было, она находилась всегда рядом и хорошо слышала, что говорил свидетель. Свидетель Свидетель №1 говорил, что ФИО2 Е.В. и еще один человек, фамилию она не помнит, оба избивали потерпевшего, не один раз ударили, а именно били, говорил, куда и как наносили удары. Следователь наводящих вопросов не задавала, свидетель все рассказывал самостоятельно. В период проверки показаний возле магазина они не останавливались, Свидетель №1 не выходил, ничего не покупал, бутылки у него не было, жалоб никаких не предъявлял. По окончании мероприятия ей следователь дала прочитать протокол, она сама полностью его прочитала и подписала. Все действительно было так, как написала следователь в протоколе;

-свидетеля ФИО29, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Ирбейский». Он оказывал помощь следователю в проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, а именно был водителем, ездили на служебном автомобиле. Свидетель о ходе проведения следственного действия дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 о том, что свидетель Свидетель №1 по предложению следователя указывал, куда нужно ехать, где происходили события. Останавливались там, где показывал свидетель, все выходили из автомобиля, свидетель давал пояснения на месте и все показывал. Свидетель говорил, где и как двое его товарищей наносили телесные повреждения погибшему ФИО3 Показания свидетель Свидетель №1 давал самостоятельно, последовательно, подробно, на него никто не оказывал никакого давления, не подсказывал, что именно нужно говорить. Следователь вела протокол, писала шариковой ручкой. У свидетеля был адекватный речевой контакт, он не заметил у него признаков опьянения либо плохого самочувствия. 

-свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала на стадии следствия, что она сожительствовала с ФИО2 Е.В. у них двое совместных детей. На протяжении нескольких лет она состояла в близких отношениях с ФИО3 Примерно раз в пол года она уходила от ФИО2 Е.В. и сожительствовала с ФИО3 26 или ДД.ММ.ГГГГ она уехала к ФИО3 и находилась по его месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 поругались и она ушла от него к соседям. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 Е.В. и сказал ехать домой. По приезду домой ФИО2 Е.В. ей рассказал, что он, ФИО8 и Свидетель №1 ездили к ФИО3, и ФИО8 сильно избил ФИО3, последний находится в больнице. Также ФИО2 Е.В. ей пояснил, что тоже наносил удары ФИО3 (Том № л.д. 152-155).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила суду их правильность, дополнив, что она полагает, что инициатором избиения был именно ФИО8, так как считает, что ФИО2 Е.В. не поехал бы за ней по своей инициативе, он добрый и заботливый человек. При этом ФИО8 в состоянии опьянения агрессивный, лично ей два раза наносил телесные повреждения в состоянии опьянения. 

-свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что она работает в Ирбейской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГг. в пункт скорой помощи сотрудники полиции привезли на осмотр телесных повреждений ФИО2 Е.В. и ФИО8 У ФИО8 был отек кисти. ФИО8 пояснил, что у него была травма, получена во время драки, про укус насекомого он точно ничего не говорил, места укуса не было видно. Действительно, опухоль от укуса и от травмы похожи, но при укусе видно место укуса. Она поняла, что травма была получена именно в тот же день, и ФИО8 пояснил так же;

-свидетеля Свидетель №5, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 6 часов утра к их дому подъехал автомобиль, в дом вошли Свидетель №1 и ФИО8, они оба находись в состоянии опьянения. Свидетель №1 находился в более спокойном и адекватном состоянии, ФИО8 в очень возбужденном, просил помочь оказать кому-то медицинскую помощь и повторял «избили, избили». Они с мужем Свидетель №4 предложили им вызвать скорую помощь, но ФИО8 просил именно помочь самостоятельно оказать помощь пострадавшему. В ходе разговора она поняла, что избили ФИО3, привезли его в д.Каменка и ему нужна помощь. У ФИО40 на правой руке она увидела царапину, возле ФИО2 пальца, похоже, как веткой поцарапался, иных повреждений, либо следов побоев она у них не увидела. Они с мужем отказывались ехать, так как им было надо уезжать по своим делам, тогда Свидетель №1 сказал «Я сам», взял у них перекись водорода. Стрептоцид и бинты, сказал ФИО8 «сам перебинтую» и они уехали. Позднее, часов в 8-9 утра, они созвонились по телефону с ФИО8, он говорил, что купил ФИО3 еды и с последним все в порядке. 

При этом из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на руках и лице ФИО8 они видела запеченую кровь (л.д. 177-180). После оглашения свидетель не подтвердила показания в данной части, не отрицая, что подписывала лично протокол допроса. 

-свидетеля Свидетель №4, который дал суду показания, аналогичные оказаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 6 утра к ним домой в д.Каменка, 

<

адрес> приехали его друг ФИО8 и приятель Свидетель №1 ФИО8 сказал «Миша получил по шее» и ему нужна медицинская помощь. Он понял, что именно они избили ФИО3 Они с женой отказались куда-либо ехать, предлагали вызвать скорую, но ФИО8 отказался. ФИО8 и Свидетель №1 взяли бинты и перекись водорода и уехали. Позднее по телефону ФИО40 говорил, что ФИО3 плохо и что ему необходимо купить еду, Свидетель №1 согласился, что нудно вызвать скорую, сказал «вызову». Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО8 находился у него в ограде, его укусила пчела. Но также пояснил, что когда утром приехал ФИО8 к ним, он не видел припухлость на руках у ФИО8 Ранее ФИО8 неоднократно участвовал в драках, находясь в состоянии опьянения. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к инкриминируемому деянию являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Рапорте об обнаружении признаков преступления от 02.06.2023г., согласно которому 02.06.2023г. в 11 часов 30 минут в Ирбейский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> из МО МВД России «Ирбейский» поступил материал предварительной проверки о том, что в КГБУЗ «Ирбейская РБ» скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, смерть которого наступила от сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомы 150 мл. слева теменной височной области с переходом на основание черепа (том № л.д.7);

-специальном сообщении МО МВД России «Ирбейский» от 31.05.2023г., из которого следует, что 31.05.2023г. в 15 часов 35 минут в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от фельдшера ОСП Ирбейское ФИО6 о том, что с телесными повреждениями различной степени тяжести поступил ФИО3 (том № л.д.11);

-специальном сообщение МО МВД России «Ирбейский» от 01.06.2023г., в котором зафиксировано, что 01.06.2023г. в 20 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от хирурга ОСП ФИО9 – ФИО26 о том, что в хирургическом отделении скончался ФИО3 (Том № л.д. 12);

-протоколе осмотра места происшествия от 31.05.2023г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение нежилого 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в помещении кухни обнаружена и изъята металлическая кочерга со следами вещества бурого цвета. В помещении зала и комнаты дома на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы на марлевые тампоны, и контроль к ним. В помещении зала обнаружена матерчатая ткань со следами вещества бурого цвета, которая изъята с места происшествия (Том № л.д. 14-18, 19-22);

-протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2023г. и фототаблица к нему, в котором зафиксирован осмотр помещения жилого 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>, где проживал погибший ФИО3 В ходе осмотра места происшествия установлено наличие дивана, расположенного справа от входа в помещение комнаты (Том № л.д. 54-59, 60-63);

-протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2023г. и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 5 километров 900 метров от стелы «Усть - Яруль» в направлении с. ФИО2, 

<

адрес>, имеющий координаты в географической плоскости северная широта 55°49`21`` восточная долгота 95°14`21``, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинялись телесные повреждения (Том № л.д. 64-68,69);

-протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2023г. и фототаблице к нему, в которном зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 14 километров 400 метров от стелы «Усть - Яруль» в направлении с. ФИО2, 

<

адрес>, имеющий координаты в географической плоскости северная широта 55°57`24`` восточная долгота 95°11`57``, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинялись телесные повреждения (Том № л.д. 70-73,74);

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 километров 100 метров от стелы «Каменка» 

<

адрес> в направлении с. ФИО2, 

<

адрес>, имеющий координаты в географической плоскости северная широта 55°54`57`` восточная долгота 95°11`12``, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинялись телесные повреждения (Том № л.д. 75-78,79);

-протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2023г. и фототаблице к нему, согласно которому с участием ФИО8 осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 изъят автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ДД.ММ.ГГГГ перевозили ФИО3 (Том № л.д. 23-26, 27);

-протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2023г. и фототаблице к нему, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение веранды 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 изъята одежда, в которую он был одет в момент нанесения ФИО3 телесных повреждений: куртка черного цвета, штаны спортивные темно – синего цвета, кирзовые сапоги (Том № л.д. 28-31, 32-33);

-протоколе осмотра места происшествия от 09.06.2023г. и фототаблица к нему, согласно которому на территории, расположенной у 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъята куртка ФИО2 Е.В. со следами вещества бурого цвета, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 97-99,100);

-протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 02.06.2023г., согласно которому у ФИО2 Е.В. получены образцы для сравнительного исследования в виде слюны (Том № л.д. 82-83);

-протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 получены образцы для сравнительного исследования в виде слюны (Том № л.д. 82-83);

-протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 02.06.2023г., из которого следует, что у ФИО8 получены образцы для сравнительного исследования в виде слюны (Том № л.д. 82-83);

-протоколе выемки от 06.06.2023г., согласно которому у судебно – медицинского эксперта Рыбинского РСМО ККБУЗ ККБСМЭ изъят образец крови погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контроль к образцу (Том № л.д. 89-92, 93-94);

-протоколе осмотра предметов от 06.06.2023г. и фототаблице к нему, согласно которому осмотрены предметы: Два смыва вещества бурого цвета и контроль к ним, марлевая ткань, кочерга, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023г., курка, спортивные штаны, кирзовые сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2023г. у ФИО8, образцы для сравнительного исследования ФИО8, контроль к образцам, образцы для сравнительного исследования ФИО2 Е.В., контроль к образцам, образцы крови ФИО3, контроль к ним. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 101-106, 107-121, 122-123);

-протоколе осмотра предметов от 11.06.2023г. и фототаблице к нему, согласно которому осмотрена куртка ФИО2 Е.В. со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 Е.В. находился ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2023г. осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 124- 125, 126, 127);

-протоколе осмотра предметов от 13.07.2023г., согласно которому на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, на котором 31.05.2023г. перевозили погибшего ФИО3 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 128-132, 133-135, 136);

-заключении судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от 26.06.2023г., согласно которому на марлевом тампоне, со смывом с зальной комнаты 

<

адрес> в д.Каменка, с ткани голубого цвета и с пяточной части правого сапога, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, и не произошли от ФИО2 Е.В., и ФИО8

На марлевом тампоне со смывом с пола со спальной комнаты, на металлической кочерге, на правом рукаве и на спинке куртки, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 Е.В. и не произошли от ФИО3 и ФИО8

На передней половинке «штанов» (ФИО8) справа в верхней трети и левом рукаве куртки, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО8 Присутствие генетического материала ФИО2 Е.В. в данных следах исключается. 

На носочной части правого сапога, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО2 Е.В. Присутствие генетического материала ФИО8 в данных следах исключается (Том № л.д. 201-223);

-заключении судебно – медицинской экспертизы № от 09.06.2023г., согласно которому на 31.05.2023г. при обращении за медицинской помощью у ФИО8 обнаружено: ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой кисти (Том № л.д. 186-187)

-протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и DVD диски к нему, согласно которому ФИО2 Е.В., находясь в 

<

адрес>, на участках местности, расположенных на территории Ирбейского и 

<

адрес>ов, в 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО3 им и ФИО8 В ходе производства проверки показаний на месте ФИО2 Е.В. обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 пояснял и демонстрировал уверенно, без промедлений, ориентировался в местах произошедшего (Том № л.д. 235-244, 245-249,250);

-протоколе проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 02.06.2023г., согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО27 Дополнил и уточнил о том, что у 

<

адрес> – Яруль, 

<

адрес>, находясь у автомобиля ФИО8 не наносил удары сидящему в автомобиле ФИО3 Кроме того, уточнил, что ФИО2 Е.В. находясь в 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, в помещении зала ударил ФИО3 не менее 2 раз сапогом по голове. В ходе производства проверки показаний на месте Свидетель №1 обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО2 Е.В. и ФИО8 пояснял и демонстрировал уверенно, без промедлений, ориентировался в месте произошедшего (Том № л.д. 137-146, 147-151).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимых ФИО2 Е.В. и ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе следствия и в судебном заседании о том, что он не наносил удары и не причинял телесные повреждения ФИО3, только четыре раза ударил ладонями, один раз толкнул ногой в плечо в доме ФИО3, и еще два раза толкнул возле дороги, от чего ФИО3 упал, в связи с чем от его ударов потерпевший не мог получить те телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью и смерть, расценивает их как позицию защиты. Указанные показания полностью опровергаются представленными суду стороной обвинения доказательствами по делу. Так, Свидетель №1 являлся непосредственным свидетелем всех произошедших событий ночью ДД.ММ.ГГГГг. Он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., с 12 ч. 25 мин. до 14 ч. 22 мин. На момент его допроса ни ФИО2 Е.В., ни ФИО8 не были допрошены, результатов медицинской экспертизы трупа не было. При этом свидетель был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае дальнейшего отказа от них. Свидетель №1 в судебном заседании не отрицал, что в протоколе допроса именно его подписи. При допросе Свидетель №1 пояснил следователю, что ФИО8 совместно с ФИО2 Е.В. наносили на протяжении всей ночи ДД.ММ.ГГГГг. времени удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, начиная с того момента, как они зашли в дом ФИО3 Только зайдя в дом ФИО3, свидетель увидел, что последний лежит на диване, а ФИО8 наносит ему удары кулаками, сев сверху на потерпевшего, более 10 ударов, после чего снял сапог со своей правой ноги и со всей силы ударил им по лицу и голове ФИО3 не менее 3 раз. Данные показания согласуются с показаниями ФИО2 Е.В.. который пояснил то же, только что ФИО8 нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове потерпевшего. Свидетель пояснил, что после ударов ФИО8 у ФИО3 на лице была кровь, был разбит глаз, стал синего цвета. Все дальнейшие пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, где и как ФИО8 наносил удары ФИО3 также в целом согласуются с показаниями ФИО2 Е.В. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 дал полностью аналогичные показания тем, которые давал следователю при допросе в кабинете, показывая на месте, где, каким образом и сколько ударов нанесли потерпевшему ФИО8 и ФИО2 Е.В. 

При этом суд, по аналогии, учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве», из которых следует, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего виновность обоих подсудимых показания подсудимого ФИО2 Е.В. и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании, находит их достоверными и допустимыми, не противоречащими иным доказательствам по делу. Имеющиеся в указанных протоколах допроса подсудимого и свидетеля некоторые не совпадения суд считает не значительными, обусловленными тем, что в период совершения преступления оба подсудимых и свидетель находились в состоянии алкогольного опьянения, события происходили в темное время суток. При этом суд полагает, что неточности в показаниях Свидетель №1 и ФИО2 Е.В. лишь дополнительно опровергают доводы ФИО8 и Свидетель №1, заявленные в судебном заседании о том, что следователь говорила, что пояснять Свидетель №1 на основании пояснений, данных до допроса свидетеля подозреваемым ФИО2 Е.В. При этом обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему обоими подсудимыми, в том числе путем нанесения ударов сапогом ФИО8, количество и локализация ударов на основании показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2 Е.В. установлены и подтверждены, не противоречат данным, полученным на основании других доказательств по делу. 

Суд полагает, что вопреки заявлениям ФИО8 оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 и протокола проверки показаний на месте не допустимыми доказательствами не имеется, так как они получены без нарушения норм УПК РФ. Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО8- его приятель, у него не имеется оснований его оговаривать. Вечером 30.05.2023г. они совместно распивали спиртные напитки, ФИО8 повез Свидетель №1 домой на своем автомобиле, что свидетельствует о их приятельских отношениях. Изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь своему приятелю ФИО8 избежать наказания за содеянное. Пояснения Свидетель №1 о том, что он при проведении допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, при проведении проверки показаний на месите он плохо себя чувствовал, в связи с чем ему разрешили купить и выпить бутылку пива, что он сделал в автомобиле в процессе проведения проверки показаний полностью опровергаются показаниями понятых ФИО24 и ФИО25, а также ФИО29 и следователя ФИО28 Следователь пояснила суду, что при допросе и при проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 добровольно, без какого-либо принуждения давал подробные, последовательные показания. На момент этих процессуальных действий подозреваемые ФИО2 Е.В. и ФИО8 еще не были допрошены, и результатов медицинской экспертизы трупа не имелось, в связи с чем свидетелю просто не могли даваться подсказки о том, что нужно говорить. Показания следователя, сотрудника полиции ФИО29 и обоих понятых полностью согласуются между собой в той части, что Свидетель №1 при проведении проверки показаний на месте, находился в трезвом, адекватном состоянии, самостоятельно, без оказания на него давления, без подсказок со стороны кого-либо давал подробные показания, рассказывал, где и какие события происходили, показывал, куда нужно проехать, чтобы показать, где, кем и каким образом наносились удары ФИО3 Содержание протокола показаний на месте Свидетель №1 в целом совпадает с протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 Е.В. По указанным обстоятельствам суд полагает, что именно на стадии следствия, ДД.ММ.ГГГГг. при допросе и при проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 давал правдивые показания и считает возможным использовать их в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающего виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Показания свидетеля Свидетель №7, допрошенного по ходатайству ФИО8, пояснившего, что Свидетель №1 употреблял с ним спиртные напитки, суд находит не достоверными и не опровергающими правильность показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГг., так как Свидетель №7 на вопросы суду пояснил, что он не очень хорошо помнит день, когда от него Свидетель №1 забрали сотрудники полиции, он не знает точно, сколько выпил до этого момента Свидетель №1 и не знает, находился ли последний в состоянии опьянения, или нет. При этом понятые, ФИО29 и следователь пояснили, что Свидетель №1 был трезв, пиво не покупал и не употреблял, находился в адекватном речевом контакте, жалоб не предъявлял, просьб у него также не было. 

Кроме этого, в связи с заявлениями свидетеля Свидетель №1 об оказании на него давления со стороны следователя ФИО28 была проведена проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудником Ирбейского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст.286, ст.285 УК РФ в отношении следователя ФИО28 отказано по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Не основаны на нормах закона заявления подсудимого ФИО8 о неполном комплексе следственных действий, выполненных следователем ФИО28, поскольку следователь, в силу норм действующего уголовно-процессуального законодательства независим при проведении расследования, самостоятельно определяет необходимый для его проведения объем следственных действий. 

Доводы ФИО8 и его защитника о том, что ФИО8 не мог наносить удары, поскольку у него была травма пальцев ног на левой ноге, а также рукой не мог наносить удары в связи с тем, что его ДД.ММ.ГГГГг. укусила пчела, суд также находит не состоятельными. Травма пальцев левой ноги не препятствовала ФИО8 наносить удары правой ногой. Что касается доводов о наличии опухоли на руке ФИО8 от укуса пчелы, то они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что при доставлении ФИО2 Е.В. и ФИО8 в отделение скорой медицинской помощи он пояснял, что у него правая ладонь была травмирована во время драки, про укус насекомого он точно ничего не говорил, места укуса не было видно. Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 в части укуса пчелы и опухоли правой руки ФИО8 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №3, в связи с этим суд не принимает их во внимание, расценивает их как попытку указанных свидетелей оказать помощь подсудимому с целью избежать наказания, так как Свидетель №6 является сожительницей последнего, Свидетель №4- другом. При этом оснований оговаривать ФИО8, либо оказывать ему содействие у свидетеля Свидетель №3 не имеется, он не является ее другом либо родственником, о чем она пояснила суду. Свидетель Свидетель №1 на стадии следствия также не пояснял ничего про укус пчелы. Напротив, суд полагает, что опухшая кисть руки после событий ночи ДД.ММ.ГГГГг. дополнительно подтверждает нанесение ФИО8 правой рукой множественных ударов потерпевшему, дополняя иные доказательства, свидетельствующие о причинение телесных повреждений ФИО8 потерпевшему ФИО3 Показания свидетеля защиты Свидетель №6 о том, что со слов ФИО8, ФИО3 избивал ФИО2 Е.В., в том числе его (ФИО8) сапогом, а сам ФИО8 потерпевшему удары не наносил суд оценивает критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств обвинения, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2 Е.В. 

Довод ФИО8 о том, что он только успокаивал ФИО2 Е.В. и препятствовал ему наносить удары ФИО3 также опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2 Е.В., которые в данной части также согласуются между собой. 

Доводы ФИО8 об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений ФИО3 также не состоятельны, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2 Е.В. и свидетеля Свидетель №1, пояснившими следователю о том, что именно ФИО8 был инициатором поездки к ФИО3 за женой ФИО2 ФИО10 по приезду в дом к ФИО3 ФИО8 первый начал наносить ему удары, говоря при этом «нельзя с чужой женой вступать в отношения, лезть в чужие семьи». Все допрошенные по делу свидетели пояснили, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя зачастую агрессивно, в связи с чем неоднократно участвовал в драках, был и потерпевшим, и сам наносил побои, в том числе был судим за это и привлекался к административной ответственности. 

Таким образом суд полагает, что по прибытии в дом ФИО3 у ФИО8 и ФИО2 Е.В. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, группой лиц. У ФИО8- в связи с возникшими неприязненными отношениями в связи со связью потерпевшего с чужой женой, у ФИО2 Е.В.- на почве ревности и давних обид на потерпевшего. 

О том, что умысел обоих подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует количество ударов, их локализация. Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и подсудимого ФИО2 В.Н. в части того, сколько и в какие части тела ФИО3 наносили удары подсудимые согласуются с заключением эксперта о нанесении потерпевшему не менее 22 ударов в область головы, груди. 

Таким образом, оценивая доказательства обвинения в совокупности суд находит установленным, что ФИО2 Е.В. и ФИО8 группой лиц, то есть совместно, умышленно причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с причинением сапога, используемого в качестве оружия, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего. О том, что смерть наступила по неосторожности, и подсудимые не имели умысел на ее причинение свидетельствует их поведение в процессе причинения повреждений, а также дальнейшие их действия, направленные на оказание помощи потерпевшему в виде помещение его на диван в доме, приведение в чувства с помощью воды, обращение к Свидетель №5 с просьбой об оказании медицинской помощи ФИО3, вызове скорой медицинской помощи. Все эти действия суд расценивает как попытку оказания помощи потерпевшему с целью избежать смерти последнего, что подтверждает их умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью, но не на причинение смерти потерпевшему, препятствий для причинения которой, при наличии умысла у подсудимых на это, не имелось бы. 

По изложенным выше основаниям суд не находит основанными на нормах закона и подлежащими удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО8 о признании недопустимости и исключении из числа доказательств заключения эксперта от 26.06.2023г. №, протокол осмотра месте происшествия от 01.01.2023г., при котором были изъяты куртка, штаны и сапоги ФИО8, протокол допроса в судебном заседании следователя ФИО28 Процессуальных нарушений при получении указанных выше доказательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все приведенные выше доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 Е.В. и ФИО8 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными, по основаниям, изложенным выше, у суда не имеется. 

Сведения, изложенные в заключении судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от 07.07.2023г., ответе на поручение № б/н от 19.07.2023г., поступивший из МО МВД России «Ирбейский» об опросе ФИО2 Е.В. с использованием профессионального компьютерного полиграфа, на которые ссылается сторона обвинения, а также на изъятый из 

<

адрес> в д.Каменка предмет- кочерга, приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу, суд не расценивает в качестве доказательств по делу, поскольку они не несут информации о причастности подсудимых к инкриминируемому деянию, в связи с чем не соответствуют требованиям относимости и допустимости. При этом они не подтверждают и невиновность подсудимых в совершении предъявленного им преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия ФИО2 Е.В. и ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вмененным без законных оснований, вместо имевшего в действительности и подтвержденного в судебном заседании квалифицирующего признака «группой лиц» и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать как совершенные «группой лиц».

С учетом изложенного из обвинения полностью подлежит исключению указание на действия подсудимых "по предварительному сговору".

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертиз (т.3 л.д.60-66, л.д.194-201), психическое и физическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 Е.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. По месту жительства ФИО2 Е.В. характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, проживал с сожительницей и двумя малолетними детьми. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.В., суд признает на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, выразившиеся в даче показаний относительно действий ФИО8, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, длительный период времени поддерживавшего близкую связь с его сожительницей и матерью их с ФИО2 Е.В. совместных детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ранее ФИО2 Е.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 Е.В. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, его последствия, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, так как отягчающим вину ФИО2 Е.В. обстоятельством судом установлен особо опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО8, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, его роль инициатора при совершении преступления. ФИО8 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, которая его характеризует положительно, и совместным малолетним ребенком, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание им вины, действия по оказанию медицинской помощи потерпевшему в виде инициативы вызова скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ранее ФИО8 был дважды осужден за совершение тяжкого преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и целесообразности, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Настоящее преступление ФИО8 совершено в мае 2023 года, то есть до вынесения приговора Ирбейским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО8 подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, так как в действиях ФИО8 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

При рассмотрении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела. Потерпевшие являются родителями и сыном погибшего, степень их нравственных страданий, вызванных утратой родного человека. Погибший ФИО3 один, без матери ребенка занимался воспитанием и содержанием мальчика. В настоящее время забота о ребенке полностью легла на плечи родителей погибшего, которые являются пожилыми людьми и сами нуждаются в помощи. Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, их трудоспособный возраст. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с каждого из осужденных в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 1 000 000 руб., в пользу ФИО5 1 000 000 руб., в пользу Потерпевший №2 1 000 000 руб. Также суд находит подлежащими удовлетворению на основании положений ст.1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке расходов на погребение в сумме 116 130 руб. 13 коп., поскольку они подтверждены представленными в дело квитанциями и платежными документами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение в сумме 116 130 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5 1 000 000 руб., в пользу Потерпевший №2 1 000 000 руб.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение в сумме 116 130 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: два смыва, и контроль к ним; матерчатую ткань; металлическую кочергу; образцы слюны ФИО2 Е.В., контроль к ним; образцы слюны ФИО8, контроль к ним; образцы крови ФИО3 и контроль к образцу, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить. Куртку, штаны спортивные, кирзовые сапоги ФИО8, хранящиеся при уголовном деле- возвратить ФИО8; куртку ФИО2 Е.В., хранящуюся при уголовном деле- возвратить ФИО2 Е.В. Автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории ООО «Сибирский Ресурс» - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ирбейский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: ФИО44