...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что специалистами Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... (далее – ТОУ Роспотребнадзора по РТ) установлено, что ... в 15часов 00 минут в жилом ... Республики Татарстан нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, а именно: не проводится предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование жилых и общественных помещений с целью определения наличия членистоногих и их видов.

... специалистом - экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РТ ФИО4 в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вернуть протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

Представитель директора ООО «Мастерстрой» ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила дело производством прекратить, в связи с нарушением процессуального законодательства. 

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Как видно, протокол ... от ... составлен в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1 Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора ООО «ЖКХ-4НК» ФИО1 Экспертиза проводилась в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-4НК». В суд материалы дела об административном правонарушении направлены также в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по РТ с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях. Административное расследование в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1 не проводилось. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола органу или должностному лицу, его составившим, по результатам рассмотрения дела по существу не допускается, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события вмененного обществу в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку отмеченные недостатки не позволяют установить событие правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мастерстрой» ФИО1, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.А. Львов