дело № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Мирзануровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самочкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Васильево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», номер которой заканчивается цифрами - 3490, не представляющую материальной ценности. При этом указанная банковская карта была привязана к банковскому счету № и оформлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Затем, ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их снятия с вышеуказанного банковского счета при помощи банкомата АТМ 230305 банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов он в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел банковскую карту, лежавшую на полке возле выхода из квартиры. В связи с тем, что за его действиями никто не наблюдал, он при выходе из квартиры тайно похитил указанную банковскую карту, чтобы впоследствии снять с карты деньги. Впоследствии, он зашел в магазин «Магнит», расположенный на пересечении улиц Беломорская и Челюскина, после чего при помощи банкомата снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 35 000 рублей. (л.д. 30-33, 107-110, 125-127)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», номер которой заканчивается цифрами - 3490, которая прикреплена к банковскому счету №. На следующий день он получил новую банковскую карту и обнаружил снятие ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей со своего банковского счета. В результате хищения указанной суммы денег ему был причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей; (л.д. 48-52)

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 были в гостях у Потерпевший №1 в квартире. При этом вечером примерно в 18 часов они вместе с ФИО1 ушли домой; (л.д. 66-68, 76-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, по факту хищения денег с банковской карты потерпевшего в полицию был доставлен ФИО1, который признался в совершении кражи; (л.д. 93-95)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он обратился в полицию с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло 35 000 рублей с его банковской карты «Сбербанк». Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб; (л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что похищенная банковская карта находилась в комнате на полке между шкафом и стеной; (л.д. 69-75)

- актом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым, сотрудник полиции изъял диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 50 минут из банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>/Беломорская, 

<

адрес>. Впоследствии изъятая видеозапись была осмотрена. В ходе ее осмотра установлено, что в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подходит ФИО1, который снимает с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей; (л.д. 18, 89-92, 99-103)

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и впоследствии осмотрены заявление на получение карты, справка по операции о снятии 35 000 рублей, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1, информация о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 57-60, 80-85)

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту Потерпевший №1 из 

<

адрес>. После этого он при помощи банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, снял с указанной карты денежные средства в сумме 35 000 рублей; (л.д. 23)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства того как он снял денежные средства в сумме 35 000 рублей при помощи банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил в мусорную урну, расположенную с правой стороны при выходе из магазина «Магнит». (л.д. 111-117)

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия ФИО1 денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе осмотром видеозаписи, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, ФИО1, завладев банковской картой, снял при помощи банкомата с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 35 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего в сумме 35 000 рублей с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк» и показаний потерпевшего, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему в результате кражи имущества подтверждается его показаниями, в которых он сообщил сведения о своем имущественном положении, заработке. Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью 35 000 рублей потерпевшему был причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие работы, положительные характеристики, активное содействие расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия принимал участие в следственных действиях и оказывал содействие в их проведении. Также данными обстоятельствами суд признает оказание подсудимым помощи ФИО в содержании и обеспечении ее малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого, наличие семьи, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок 2 года, в течение которого он будет обязан своим поведением доказать свое исправление. При этом согласно требованиям ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему делу был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 35000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинен заявленный имущественный ущерб. При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах установленной судом суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму 35000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за период с 18 часов 09 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операции о снятии 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, информацию о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин