Дело № 2-3286/2023

66RS0006-01-2023-002816-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, 

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво», гос. рег. знак 

<

 № > и автомобиля «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована. Виновником ДТП является ответчик. 

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зета Страхование», автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № >, застрахована истцом, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО серии ХХХ 

<

 № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании полученного от потерпевшего В.Н.П. заявления, страховщиком его автогражданской ответственности (ООО «Зетта Страхование») осуществлена выплата страхового возмещения в размере 124325 рублей (121 800 рублей материального ущерба, 2525 рублей – на составление экспертного заключения).

Истец компенсировал страховщику потерпевшего убыток в указанном размере, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 124325 рублей своего убытка, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3686 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.06.2022 по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Вольво», гос. рег. знак 

<

 № >. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя автомобилем «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № > с полуприцепом 

<

 № > гос. рег. знак 

<

 № >, допустил наезд на стоящий автомобиль «Вольво», гос. рег. знак 

<

 № >. 

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль «Вольво», гос. рег. знак 

<

 № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № >, застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, возместившей ущерб по прямому возмещению убытка, сумме 124325 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 18.10.202 (л.д. 22).

Из представленного истцом полиса ОСАГО ХХХ 

<

 № >, которым подтверждается факт страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № >, следует, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «КАМАЗ 65116», гос. рег. знак 

<

 № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 124325 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3686 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в 124325 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 3686 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина