Дело № 1-308/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер Н ХХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ........... не работающего ........... судимого: 

- ...........

...........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО3, 

<

дата>, около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в клубе «...........», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, д. ХХХХХ литер А помещение ХХХХХ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 6 Эс», находящийся на одном из столов, расположенном в ресторане на первом этаже указанного клуба, принадлежащий П. стоимостью 52 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с сим- картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, а всего тайно похитил имущество П. на общую сумму 53 300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, в период не отбытого испытательного срока, назначенного по приговору суда от 

<

дата> 

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, со слов трудоустроен, характеризуется положительно, социально адаптирован, является инвалидом детства, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания подсудимому, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного следствия сделана явка с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание указанную явку с повинной, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору ........... районного суда ........... от 

<

дата> ФИО3 назначено условное наказание, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, ввиду чего не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Принимая во внимание, что по приговору от 

<

дата> ........... районного суда ........... за совершение преступлений 

<

дата> и 

<

дата> назначено условное наказание, суд не применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ, а поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей, и в суде в сумме 3300 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Приговоры ........... районного суда ........... от 

<

дата> и от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- СД- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона Айфон, переданную на ответственное хранение потерпевшей- оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей, и в суде в сумме 3300 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья