дело №

УИД:26RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Боровицкой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бабитова М.К., 

подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Байковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 21.06.2025, не позднее 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стола находящегося во дворе вышеуказанного домовладения тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью и показала суду, что летом более точной даты не помнит, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков она увидела лежащий на столе кошелек, принадлежащий последней, который уходя домой умышленно забрала с собой.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО4 данных ею на стадии предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст.278 УПК РФ следует, что 21.06.2025 года, она случайно встретилась в 

<

адрес> со своей знакомой Потерпевший №1. В ходе разговора они решили совместно употребить спиртные напитки, в связи с чем пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, они расположились во дворе дома и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут она решила пойти домой, о чем сообщила ФИО13 уходя, она увидела, что на столе лежал кошелек ФИО13 Зная, что в кошельке находятся денежные средства, так как ФИО13 покупала спиртные напитки для застолья, она решила их похитить, так как у нее было тяжелое материальное положение и денежных средств у нее не было. В связи с тем, что ФИО13 зашла в дом, она взяла кошелек с денежными средствами и быстро покинула территорию двора, чтобы ФИО13 не заметила сразу пропажу. Придя домой, она открыла кошелек и там находились денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами по 500 рублей. Сам кошелек ей был не нужен, она хотела его выкинуть. Примерно 2 дня она тратила эти денежные средства на продукты питания и спиртные напитки. Через два дня к ней домой пришел ФИО5, сожитель ФИО13 и стал спрашивать за кошелек с денежными средствами. Она призналась ему, что это она украла, однако пояснила, что деньги она уже потратила и вернула ему только кошелек. Она пообещала, что вернет все деньги ФИО8 настоящее время ущерб ФИО13 она возместила, денежные средства вернула. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.56-58, 112-114).

Оглашенные показания подсудимая поддержала в полном объеме, обуславливая наличие противоречий, пояснила, что ввиду длительного времени забыла детали, когда давала показания следователю лучше помнила о событиях преступления. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания подсудимой данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимой, вина ФИО4 подтверждается, исследованными доказательствами по делу, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время официального и постоянного источника дохода она не имеет, зарабатывает по найму у частных лиц. Ежемесячный ее доход всегда разный, может заработать от 5000 до 10 000 рублей, может заработать и 2000 рублей, в зависимости от подработки. Иного источника дохода она не имеет. Заработную плату получает на руки наличными. На иждивении находятся двое малолетних детей, получает детские в размере около 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в 

<

адрес> со своей знакомой ФИО4. В ходе разговора они решили совместно употребить спиртное, в связи с чем пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, они расположились во дворе дома и она взяла кошелек в котором находились денежные средства около 6000 рублей и пошла в магазин, чтобы приобрести водку. ФИО4 осталась во дворе вместе с ее сожителем ФИО5. Придя из магазина, у нее в кошельке осталось 5500 рублей, купюрами по 500 рублей. Кошелек с деньгами она положила на столе во дворе. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 решила пойти домой. После чего они проводили ФИО4, а она с ФИО5 зашли в дом. После этого легли спать. На следующий день, проснувшись, она сразу не стала искать свой кошелек с деньгами, так как ей деньги не нужны были. Ближе к обеду, она решила сходить за продуктами, стала искать свой кошелек, найти не могла. Тогда она вспомнила, что кошелек с деньгами лежал на столе, где они с ФИО4 выпивали, в связи с чем она попросила своего сожителя ФИО9 сходить к ФИО4 и поинтересоваться, где ее кошелек с деньгами. Вернувшись от ФИО4, ФИО9 принес ей ее кошелек, но без денег. Сказал, что ФИО4 уже потратила все деньги и обещает вернуть ей их. Она подождала некоторое время, но ФИО4 ей деньги так и не вернула. Несколько раз она сама разговаривала с ФИО4, которая обещала ей вернуть деньги, после, ФИО4 при одной из встреч пояснила, что ничего возвращать не будет, она сказала, что напишет заявление в полицию. ФИО4 сказала «что хочешь, то и делай». В связи с тем, что ущерб ей ФИО4 не возместила, она написала заявление в полицию. Ущерб, причиненный ей только в результате кражи денежных средств, который является значительным, так как она и говорила, что доход ее не постоянен, на иждивении двое малолетних детей. В настоящее время ФИО4 возместила ущерб в полном объеме. Претензий материального характера не имеет. (т.1 л.д.44-46).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время его сожительница ФИО13 пошла в магазин за продуктами, через некоторое время она пришла вместе с ФИО4, пояснив, что собрались вместе распить спиртные напитки. ФИО4 осталась во дворе, а ФИО13 оставила продукты и взяв свой кошелек пошла в магазин за водкой. Через несколько минут ФИО13 вернулась и они сели во дворе за столом и стали распивать водку. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 решила пойти домой. После чего они проводили ФИО4, а он с ФИО13 зашли в дом. После этого они легли спать. На следующий день, ближе к обеду, ФИО13 решила сходить за продуктами, стала искать свой кошелек, найти не могла. Тогда она попросила его сходить к ФИО4 и поинтересоваться, где ее кошелек с деньгами, так как после ее ухода он пропал, больше к ним в гости никто не приходил. Он собрался и пошел к ФИО4, где по приходу к ней домой он у нее поинтересовался, где кошелек с деньгами. ФИО4 сказала ему, что деньги она потратила и вернула ему пустой кошелек. Он сказал, чтобы она вернула деньги ФИО13, ФИО4 пообещала вернуть в ближайшее время. В связи с тем, что ФИО4 деньги ФИО13 не возместила, она написала заявление в полицию. (т.1 л.д.68-69).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен ФИО2. В осмотре участвовала ФИО4. Перед началом осмотра сотрудником полиции ей были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего, ФИО4 указала на домовладение и пояснила, что 21.06.2025 она находилась во дворе вышеуказанного домовладения и совместно с №., которая является хозяйкой домовладения, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, уходя домой, она со стола похитила кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. После окончания осмотра сотрудником полиции был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т.1 л.д.104-105).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который проводился по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым была приглашена ФИО3. В осмотре участвовала ранее ему знакомая женщина, ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 указала на домовладение и пояснила, что 21.06.2025 она находилась во дворе вышеуказанного домовладения, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 - хозяйкой домовладения. После распития спиртных напитков, уходя, она со стола похитила кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. После окончания осмотра сотрудником полиции был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т.1 л.д.84-85).

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала на место, откуда у нее был похищен кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5500 рублей, а именно со стола находящегося во дворе указанного домовладения. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д.16-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек черного цвета. (т.1 л.д.66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета. (т.1 л.д.75-77).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО4 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Поскольку исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ее среднемесячный доход состоит из детских пособий в размере 30 000 рублей, а также работ по найму стоимость которых не является постоянной. Кроме оглашенных показаний потерпевшей, материалы дела не содержат сведений о значительности причиненного ущерба потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака, как излишне вмененного.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, имущественного положения подсудимой, условия ее жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО4 по адресу: №.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на ФИО6 ФКУ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов