Дело № 2- 1376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Рева И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор * от дата на сумму 210 000 рублей на срок до дата с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов.С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика кредит обеспечивается поручительством физического лица Рева И.Н., о чем составлен договор поручительства № * от дата . В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем не производится оплата основного долга и процентов. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4 552 859 рублей 93 копейки, которая включает задолженность по основному долгу 210 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 120 068 рублей 35 копеек, пеню за просроченный кредит 4 018 745 рублей 51 копейка, проценты на просроченную ссуду 138 046 рублей 07 копеек, штраф за факт просрочки 36 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 814 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании ответчик Рева И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, полагая сумму взыскания завышенной, а также, что ею по трем приходным кассовым ордерам внесены деньги в счет долга, которые полагает учесть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав присутствующую в деле сторону, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что лицензия у банка была отозвана Приказом Банка России № ДО-783 с дата , а приказом № ОД -784 от дата была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда * от дата Банк был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор *, пунктами 2.1, 4.1 которого предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 210 000 рублей под 31,75% годовых на срок до дата .

Разделом 3 договора предусмотрено, что кредит обеспечивается поручительством физического лица, Ревы И.Н., на условиях, указанных в договоре поручительства.

Уплата основного долга и процентов производится в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора.

Начисление неустойки производится с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчёты.

Из материалов дела следует, что истцом (банком) исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером * от дата о выдаче ФИО1 210 000 рублей, в котором имеется подпись последнего о получении указанной суммы.

дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Рева И.Н. был заключен договор поручительства с физическим лицом № *

Пунктами 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, то поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается распечатками выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), в связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме 4 522 859 рублей 93 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной истцом неустойки (пени) в размере 4 018 745 рублей 51 копейки последствиям нарушения обязательства сумме основного долга 210 000 рублей 00 копеек, в связи с чем снижает общую сумму пени до суммы основного долга – 210 000 рублей 00 копеек.

Довод Рева И.Н. о включении в расчет задолженности сумм денежных средств из приходных кассовых ордеров от дата на сумму 8500 рублей, от дата на сумму 35000 рублей, от дата на сумму 15000 рублей, а всего 58500 рублей суд признает не состоятельным, так как согласно письменному пояснению истца от дата данные суммы не были включены в расчет задолженности по данному кредиту, поскольку в них отсутствует в назначении платежа обязательное указание на наименование кредитного договора, поэтому банком данная сумма была зачислена в счет погашения кредитного договора * от дата , что подтверждается выпиской по операциям на счете. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Рева И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Рева И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 714 114 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 210 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 120 068 рублей 35 копеек, пеня за просроченный кредит 210 000 рублей 00 копеек, проценты за просроченную ссуду 138 046 рублей 07 копеек, штраф за факт просрочки 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Рева И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30814 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Копия верна,