ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

7 октября 2020 г. г. Грозный

Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (н.п. Ханкала, Чеченская Республика) при секретаре Павловой Ю.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее административному наказанию не подвергавшегося, проходящего военную службу по контракту с ноября 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Должностным лицом органа полиции ФИО1 вменяется, что он 13 июня 2020 г. около 4 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные деяния инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол серии 59 БВ № 812588 от 13 июня 2020 г., а также последний отстранен от управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал и пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством не управлял и находился в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира. При этом автомобилем управляло иное лицо, а именно его знакомый гражданин ФИО2, который сразу после остановки автомобиля сотрудниками полиции пересел на заднее пассажирское сиденье.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 59 БВ № 812588 от 13 июня 2020 г. в указанный день около 4 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом в протоколе указано, что состояние опьянения установлено на месте прибором алкотектором с результатам 0.70 мг/л. 

Согласно рапортам инспекторов ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО3 и 

<

данные изъяты> полиции ФИО4 от 13 июня 2020 г. в указанный день около 4 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в ходе дежурства ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2115 бардового цвета. Подойдя к автомобилю сразу после его остановки, они заметили сквозь стекла передних дверей, что управлявшее автомобилем лицо пересело внутри салона с водительского места на заднее пассажирское сиденье, при этом данное лицо было одето в кофту черного цвета и брюки темного цвета. На момент остановки автомобиля в салоне находились, как выяснено позже, граждане ФИО5, ФИО2, ФИО5, а также ФИО1, сидевший на заднем сиденье посередине и утверждавший, что не управлял автомобилем. При этом ноги у ФИО1 находились между передними сиденьями. Все находившиеся в автомобиле граждане были доставлены в пункт полиции для разбирательства, где каждый в отдельности пояснили, что транспортным средством управлял ФИО1. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,70 мг/л. выдыхаемого воздуха, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал. 

Изложенные в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 обстоятельства подтверждаются составленными ими 13 июня 2020 г. протоколами о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и результатами теста, а также протоколом о задержании транспортного средства и письменными объяснениями ФИО5, ФИО5 и ФИО2, данными 13 июня 2020 г. на имя инспектора ДПС в помещении пункта полиции в с. Юрла. 

Тогда же в своих объяснениях ФИО1 указал, что находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он употреблял пиво, кто был за рулем названного автомобиля на момент остановки сотрудниками полиции ему не известно. 

На исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС, зафиксировано, как сотрудниками полиции остановлен автомобиль ВАЗ-2115 бордового цвета, при этом после остановки по требованию сотрудников полиции все лица, находившиеся в автомобиле, вышли со своих мест на улицу. С переднего пассажирского места вышла девушка, одетая в джинсовые брюки и куртку, а через заднюю правую дверь вышел сначала молодой человек, одетый в джинсовые шорты и кофту серого цвета, а следом вышел молодой человек, одетый в джинсовые брюки и куртку темного цвета с надписью на груди, выполненной буквами белого цвета, державший в руках пластиковые бутылки с жидкостью по цвету похожей на пиво.

При этом ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он совместно со своими знакомыми в момент, когда автомобиль, в котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции. Одновременно ФИО1 указал, что в тот день он был одет именно в джинсовые брюки темного цвета и в куртку темного цвета с надписью на груди, а в человеке, одетого в джинсовые шорты и кофту серого цвета он опознал своего знакомого ФИО2.

В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, установлено, что в помещении кабинета ГИБДД сотрудник ДПС, установив личность молодого человека, одетого в темную куртку с надписью белого цвета на груди, представившегося, как ФИО1, предлагает последнему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отвечает согласием, пояснив при этом, что действительно употреблял спиртные напитки, однако, автомобилем не управлял. 

Сам ФИО1 в суде пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он в момент оформления в отношении него административного материала 13 июня 2020 г. кабинете ГИБДД пункта полиции с. Юрла.

Таким образом, нахожу установленным, что в момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 был одет в джинсовые брюки и куртку темного цвета с надписью на груди, выполненной буквами белого цвета.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО3 каждый в отдельности пояснили в суде, что 13 июня 2020 г. около 4 часов 30 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен легковой автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> бардового цвета. Подойдя к автомобилю, они заметили, что водителя за рулем автомобиля не было, но на переднем и заднем пассажирском сиденье находились молодые люди. При этом ноги молодого человека, сидевшего на заднем сиденье посредине, и одетого в темные брюки, находились между передними сиденьями в районе рычага переключения передач, который был установлен ими позже, как ФИО1. С учетом наличия явных признаков опьянения у ФИО1, на основании объяснений, полученных от находящихся в указанном автомобиле ФИО5, ФИО5 и ФИО2, ими был сделан вывод об управлении транспортным средством именно ФИО1, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Дополнительно ФИО4 и ФИО3 пояснили, что непосредственными очевидцами управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

***> они не являлись и утверждать этого не могут.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела в суде в присутствии педагога-психолога пояснила, что после полуночи 13 июня 2020 г. она гуляла со своими друзьями и на площадке около магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретила своих знакомых ФИО2 и ФИО1, которые пили пиво около автомобиля ВАЗ-21150 бордового цвета. Позже она села в салон этого автомобиля, где находилась также ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 и ФИО1 сели с ней рядом на заднее сиденье. В какой-то момент ФИО2 заметил, что стоящий рядом автомобиль, в котором находились его знакомые, начал движение и ФИО2, не выходя из салона автомобиля, быстро пересел с заднего дивана на водительское место, запустил двигатель и начал движение за другим автомобилем, однако, через минуту они были остановлены сотрудниками ДПС и по их требованию ФИО2 остановился у 

<

адрес>, сразу после чего пересел с водительского места на заднее сиденье к правой двери и притворился спящим. ФИО1 оставался сидеть на заднем диване посередине и автомобилем не управлял. При этом ФИО5 пояснила также, что ФИО1 был одет в джинсовые брюки и куртку темного цвета с надписью на груди, выполненной буквами белого цвета, а ФИО2 был одет в джинсовые шорты, кофту серого цвета и бейсболку. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит гражданке ФИО5, проживающей в 

<

...>. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

По делу установлено, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался услугами защитника – адвоката Карелина, что подтверждается имеющимся в материалах дела ордером. Пользуясь предоставленными ст. 25.5 КоАП РФ правами, защитник представил должностному лицу полиции видеозапись с камеры наблюдения, установленной на здании магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также письменные объяснения граждан ФИО5 и ФИО2, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств. 

Оценивая эти доказательства, считаю необходимым указать следующее. 

Так, на просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, произведенной камерой уличного видеонаблюдения, зафиксировано, как двое молодых людей, одетых в джинсовые брюки и куртку темного цвета с надписью на груди, выполненной буквами белого цвета – ФИО1, а также в джинсовые шорты, кофту серого цвета и бейсболку, находятся около автомобиля ВАЗ-2115 бордового цвета и садятся на заднее сиденье, закрыв за собой двери. 

При этом ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он, а человеком, одетым в джинсовые шорты, серую кофту и бейсболку, является ФИО2. Качество и формат разрешения представленной видеозаписи позволяет беспрепятственно идентифицировать изображенных на ней людей, в том числе и по вышеописанным предметам одежды.

Далее на видеозаписи зафиксировано, что через ветровое стекло стоящего автомобиля ВАЗ-2115 просматривается как, не выходя из салона, с заднего сиденья на место водителя пересаживается человек и начинает движение на автомобиле. Автомобиль подъезжает непосредственно к камере уличного видеонаблюдения и останавливается. Сквозь ветровое стекло автомобиля возможно различить, что автомобилем управляет человек, одетый в серую кофту и бейсболку, визуально не похожий на ФИО1. Этот человек продолжил движение, управляя названным автомобилем. 

Согласно письменному объяснению, данному ФИО5 на имя адвоката Карелина, в тот день, 13 июня 2020 г., за рулем автомобиля ВАЗ-2115 бардового цвета находился ФИО2, а ФИО1 находился на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира.

Эти обстоятельства ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила и в суде, пояснив при этом, что 13 июня 2020 г. она впервые оказалась задержанной сотрудниками полиции и была сильно взволнованной, испугавшись возможных проблем, поскольку является несовершеннолетней. Поэтому под воздействием уговоров и по просьбе ФИО2 дала в пункте полиции не соответствующие действительности объяснения, которые изобличали ФИО1 в том, что он якобы управлял автомобилем. В настоящее время ей стыдно за этот поступок, в связи с чем она просит показания, данные ей в суде в ходе рассмотрения настоящего дела, считать истинными. 

Стоит обратить внимание, что описание одежды, надетой на ФИО1 и ФИО2 13 июня 2020 г., данное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, полностью совпадает с описанием, данным свидетелем ФИО5, а также с зафиксированным изображением на представленных и исследованных в суде видеозаписях, выполненных регистратором патрульного автомобиля и камерой уличного наблюдения, что говорит об объективном характере данных доказательств. 

Оценивая эти доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, в частности, одежду, надетую на лице, управлявшем автомобилем ВАЗ-2115 бордового цвета в момент начала движения от магазина «Магнит», данные о том, что ФИО1 перед началом движения садился на заднее сиденье автомобиля, и от туда же выходил сразу после остановки автомобиля сотрудниками полиции, указанные в рапорте инспектора ДПС и пояснениях свидетеля ФИО5 сведения о расстоянии между магазином «Магнит» и местом остановки транспортного средства, находящимися на расстоянии порядка 400 м друг от друга и времени в пути, составившем меньше минуты, что исключает смену водителей, а также настойчивые и последовательные пояснения ФИО1, данные должностному лицу полиции и в суде о непричастности к управлению автомобилем, которые ничем не опровергнуты, прихожу к убеждению, что ФИО1 13 июня 2020 г. автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управлял, а управляло данным автомобилем иное лицо. Каких-либо объективных доказательств обратного в материалах дела не содержится и в ходе судебного рассмотрения дела не установлено. Возможности по сбору дополнительных доказательств по данному делу исчерпаны. 

В соответствии с положениями о презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Принимая во внимание, что транспортным средством ФИО1 не управлял, следует прийти к выводу, что последний инкриминируемого правонарушения не совершал и не может нести за него административную ответственность. 

Не опровергает этих выводов и то обстоятельство, что проставленное на видеозаписе с камеры уличного наблюдения время фиксации не совпадает со временем, указанным в протоколах, составленных сотрудниками полиции, поскольку это объясняется техническими особенностями средств видеофиксации, что не влияет на правильность установленных по делу обстоятельств.

Что же касается пояснения инспектора ДПС о том, что ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля, на момент его остановки держал ноги между передними сиденьями, то их нельзя признать свидетельствующими о факте управления ФИО1 транспортным средством, поскольку эти показания опровергаются иными вышеизложенными доказательствами по делу. 

При изложенных выше установленных в суде обстоятельствах и с учетом названных положений закона прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении рядового ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Заместитель председателя суда Д.Г. Петров