ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 265/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональной службы Взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредитех Рус» ((прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Займо», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 08.09.2014 г. и 22.08.2016 г., лист записи из единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2015 г.) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 15.04.2016 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки от 29.03.2019 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, актом приема- передачи к нему право требования данного долга перешло Истцу 29.03.2019 г. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 550,45 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 123,44 рублей (ПП) (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 17 100 рублей (ППод), задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 15 023,44 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 427,01 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав требования к Договору уступки прав от 29.03.2019 г.

11.12.2020 г. мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15.04.2016 г. в сумме 62 123,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.01.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 10 250,45 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51 872,99 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10250,45 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 15.04.2016 г. по 27.11.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 51872,99 = 30000+32123,44-10250,45, где 51872,99-ОДПС; 30000 - ОДУ; 32123.44 - ПП; 10250.45-ППоУ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору 

<

данные изъяты> от 15.04.2016 г. в сумме 51 872,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1756,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 г. между ООО МК «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № z8qwf0, согласно условий, которого первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей сроком 3дней под 693,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. 

Судом установлено, что ООО МК «Кредитех Рус» выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма, что подтверждается материалами дела.

Как и установлено судом, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

29.03.2019г. между ООО МК «Кредитех Рус» и ООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с п.п. 2.1 которого права требования к ответчику перешли к истцу.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу и правомерно предъявил заявленные требования.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 23.01.2023 г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В обоснование предъявленного иска, истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности с 15.04.2016 г. по 27.11.2020 г. – 51 872,99 руб.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. 

Требования о зачете ранее уплаченной в мировой суд государственной пошлины и взыскании ее с ответчика при подаче иска также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональной Службы Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № в сумме 51 872,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 19 копеек, а всего 53 629,18 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.06.2024 года.

<

данные изъяты>